El 2 de julio en horas de la noche había dado inicio al plan. El máximo jefe de la operación y gobernante de Venezuela, dio la orden por los medios de comunicación: “El presidente saliente de Colombia, Iván Duque, continúa activando planes y ataques terroristas contra el sistema eléctrico, personalidades y líderes políticos de Venezuela”, dijo. A lo que su ministro de Relaciones Interiores respondió de inmediato con: “Mantenemos seguimiento a los grupos generadores de violencia, con conexiones extraterritoriales, para ponerlos a orden de la justicia”. Comenzaba todo.

La primera acción del plan consistió en el infructuoso allanamiento de José Castro, luchador social y militante del opositor partido Bandera Roja en los Valles del Tuy, estado Miranda. Un día después volverían los policías armados a secuestrar a su esposa como mecanismo de canje para la entrega de Castro, lo cual nunca sucedió. Aún sigue sin aparecer.

El 4 de julio, entrada la mañana, fue secuestrado de forma violenta y delante de sus hijos pequeños el profesor Alcides Bracho, también militante de Bandera Roja. Bracho, el primero de los detenidos por agentes difusamente identificados, sufrió fuertes torturas ejecutadas por policías y también por delincuentes instigados por oficiales de policía, durante cuatro días continuos. Horas después de esta primera detención, es secuestrado Emilio Negrín, dirigente sindical, quien es vecino y amigo de Bracho. Para ese momento el plan causaba su primer impacto en procura de un terror generalizado. Redes sociales comenzaban a denunciar una “ola de detenciones a luchadores sociales y dirigentes sindicales”. El terrorismo comenzaba a causar efecto en algunos luchadores y dirigentes sociales.

El 5 de julio fue secuestrada Yenny Pérez, dirigente de los educadores del estado Miranda y esposa de José Castro. En medio de la confusión se comenzó a identificar un patrón claro, con detenciones dirigidas principalmente a militantes de Bandera Roja, luchadores sociales vinculados o relacionados de distintas formas al partido opositor y a la lucha de los trabajadores en el país. Sin embargo, muchas organizaciones aún hacen silencio, y el mutis resultado del terror, comenzaba a apoderarse de algunos venezolanos.

Ese día, en horas de la tarde, la familia del falconiano, dirigente pesquero, luchador social y militante de Bandera Roja, Alonso Meléndez, sufre el allanamiento de la Policía Nacional a su residencia en el municipio Los Taques, estado Falcón. Vecinos y familiares lo alertan y Meléndez se esconde durante unas horas hasta que, junto a su familia, decide entregarse ya que no entendía la razón del allanamiento ni la detención. No es sino hasta comenzada la madrugada del día 6 de julio cuando es finalmente detenido y llevado a Coro para luego ser trasladado a Caracas, junto al resto de sus compañeros.

Tras la detención de Alonso y ya entrada la mañana, era allanada una casa en la que alguna vez vivió el luchador social y dirigente de Bandera Roja en el estado Táchira, Jesús Manuel Berbesí. Este infructuoso allanamiento generó una alerta que permitió a Jesús ponerse a resguardo, algo que hasta la publicación de este escrito aún mantiene. Ese mismo día, pero en horas de la noche, el exmilitante de Bandera Roja y dirigente sindical de ASI, Gabriel Blanco, era allanado. Tras un largo forcejeo jurídico, la organización Provea recibió durante la madrugada del 7 de julio una orden de detención emitida por el Tribunal contra el Terrorismo a cargo del juez José Márquez García, en el juzgado 4to. Blanco era finalmente detenido.

En horas de la madrugada de ese mismo día, fue allanada la residencia de Reynaldo Cortés en el estado Guárico. Dirigente político, luchador social y representante de la CTV en el estado llanero, fue secuestrado por oficiales sin una clara identificación, sin orden de captura ni de allanamiento. El también secretario general de Bandera Roja en el estado, apenas pudo enviar un mensaje a sus compañeros: “Creo que vinieron por mí”.

Ninguno de los secuestrados estaba en alguna acción irregular. Todos fueron detenidos en sus residencias. Todos fueron trasladados a la estación policial de La Quebradita, sede de la Dirección de Inteligencia Estratégica (DIE) de la PNB. Alcides Bracho no sabe con certeza si fue en este sitio o en otro, quizás no oficial, en el que le aplicaron torturas en medio de un interrogatorio a la fuerza, sin haber visto familiares, orden de detención ni abogados para su defensa.

El partido Bandera Roja, de carácter marxista, suma actualmente la mayor cantidad de presos políticos del país, además de tener a dos militantes perseguidos por oficiales de inteligencia política, quienes procuran su detención, lo que difiere del discurso de izquierda del que hace gala internacionalmente el partido de gobierno.

Así, con 6 detenidos y varios perseguidos, comenzó el plan de terrorismo de Estado contra los luchadores sociales y dirigentes sindicales en 2022. Pero hasta ahora parece no haber surtido el efecto esperado. Las luchas sociales y laborales se han intensificado durante el mes de julio y apuntan a agudizarse en todo el país tras el impago de vacaciones, salarios, tablas y aumentos correspondientes a los trabajadores. La lucha sigue.

“Si nuestra oferta de Twitter tiene éxito, venceremos a los robots de spam o moriremos en el intento. acabar con los robots y los spam. Y autenticar a todos los humanos reales”. Ahora su oferta parece haber tenido éxito. En estricto rigor, estas palabras del hombre más rico del planeta y ahora propietario, se pueden asumir como correctas para la conquista de la libertad plena en la red de microblogging más grande del mundo. Los bots manipulan la opinión, pero los “influencer” y el algoritmo que otorga dicha “influencia”, está también determinado por la empresa. Entonces, salta a la vista el gran debate: ¿Son realmente libres y democráticas las opiniones en las redes sociales?

Tras una puja intensa, Elon Musk ha comprado Twitter este lunes, 25 de abril, luego de asegurar que cree “en su potencial para ser la plataforma para la libertad de expresión en todo el mundo, y creo que la libertad de expresión es un imperativo social para una democracia que funcione». Pero contrario a la democracia accionaria que privaba hasta hoy, el pretoriano cree que su auctoritas bajo el modelo privado individual es la “única esperanza”. “La empresa no prosperará ni cumplirá con este imperativo social en su forma actual. Twitter debe transformarse en una empresa privada», escribió en su oferta por $44 millardos, que finalmente fue aceptada por la empresa, a regañadientes.

Su actuación como de paladín de la justicia brinda a algunos cierto “sabor a victoria” en la demanda social sobre la libertad en la red, que vivió su clímax con la expulsión de Donald Trump de la plataforma de forma discrecional. El expresidente pudiera resultar reivindicado tras esta compra y el cambio que se avecina. En aquella oportunidad los directivos y fundadores de Twitter establecieron unas normas que para entonces no estaban claramente definidas. En estas “normas”, la definición de “democracia” quedó en la exclusividad de la erudición de los propietarios. Es su versión de democracia la que se impuso, pero, ¿hay una genuina diferencia en la versión de democracia que, millones de dólares mediante, defenderá ahora Musk como dueño absoluto de la plataforma?

El fascismo/nazismo, superestructuralmente, da cuenta de un Estado corporativo, expresión más acabada del capitalista total ideal en tiempos de crisis capitalista. El fascismo, en términos de expresión política, es la “cara fea” de la voracidad del capital. Las garras desesperadas del capitalista que se aferra a su riqueza cuando ve caer inevitablemente su tasa de ganancias, mientras se hace cada vez más difícil la sobrexplotación de la clase trabajadora.

En realidad, no existe un Estado burgués que no apele al fascismo/autoritarismo cuando padece el avance de cada crisis cíclica. La fórmula magistral descubierta por la gran burguesía, esa que se hizo la vista gorda en Europa ante el avance inicial de los “Hitler”, desde el Asia de Hirohito hasta la España de Franco, fue permitir el ascenso del fascismo italiano, español, japones y alemán al poder político. Su alquimia fue crear un Estado corporativo al servicio de la facción hegemónica del capital industrial, que no solo garantizaba la unidad manu militari de todos los capitalistas en torno de una misma política, sino que aseguraba el control absoluto de la sociedad para evitar la inminente revolución.

Mientras Chamberlain miraba a los pajaritos, Hitler avanzaba “a paso de vencedores”. Muchas corporaciones y Estados capitalistas veían hasta con agrado aquel avance. Luego, el fascismo ítalo alemán pretendió, como en realidad sucedía desde antes, arrebatarles a otros imperialismos sus “patios traseros”. Fue tarde cuando oyeron el llamado desesperado de los bolcheviques y, tras jugar por carambola a su derrota prematura, terminaron por aceptar la razón de los soviéticos de que el fascismo se había colocado “más allá del capital”, por encima de este, y se había convertido en un peligro para la humanidad toda.

Pero al poco tiempo, ¿había cambiado la actitud de los capitalistas? No. Utilizaron la misma fórmula en cada revolución social en ciernes. Argentina, Chile, Venezuela, Centro América o casi toda África, por mencionar algunos, padecieron dictaduras de corte abiertamente fascista, bajo el amparo del imperialismo triunfante de la posguerra. No fue desechada la fórmula hitleriana, sino morigerada y adaptada de mejor forma, puesta a buen servicio, mientras desataban una feroz guerra ideológica contra los soviéticos y se apoyaban en el “enemigo interno”.

Pero el gran triunfo de la burguesía en realidad estuvo de la mano del Estado burocrático, el Estado revisionista posterior a Stalin, que había suplantado a la Asamblea (soviet) y la participación real de los trabajadores. El “partido”, devenido en Estado y colocado por encima de las masas y los trabajadores, advertido como peligro por el propio Stalin, había llevado a la muerte a la revolución y a la primera democracia de los trabajadores.

Hoy, apoyados en el despotismo asiático, particularmente el chino, la formula en la que el Estado está alineado absolutamente al monopolio hegemónico, se apresta como el nuevo fascismo. La época de los monopolios, permitidos discrecionalmente por el Estado capitalista como representante de la clase hegemónica, abre paso a una plutocracia absolutamente imbricada al poder total sobre la sociedad, en la que el ejercicio directo del poder por parte del capital y sus grandes corporaciones, es casi absoluto y es expedito. Hoy no es el Estado chino el que se acopla a los intereses de las grandes corporaciones ni es un instrumento de regulación de sus contradicciones (aunque algo de ello ejerce), sino que existe una sincronía y unidad de acción de ambos en el ejercicio del poder y su expansión económica y política global, y en la fórmula de dominio en general sobre los asuntos de la sociedad. La correspondencia entre la política exterior china y de sus corporaciones, es evidencia unívoca.

Este nuevo tipo de Estado, inaugurado por China y por Rusia, ese país que heredó el vital ingrediente de la cultura corporativa de un capitalismo de Estado, es la fórmula resultante de esta especie de neofascismo, igual de hegemónico y absolutista que el tradicional, pero más efectivo, con mejores herramientas, con más capacidad de mimetización y maniobra, más eficiencia y eficacia en el proceso de explotación de los trabajadores y una capacidad de evasión más experimentada a la caída inevitable de la tasa media de la ganancia.

Así nace este nuevo grupo de “jóvenes” plotócratas, dueños de monopolios de comunicación. Facebook, Google, Twitter o Microsoft (hasta cierto punto), han encontrado la conjunción de estos dos elementos (el Estado corporativo del modelo asiático y ruso, junto al poder que han desarrollado de control casi total sobre los asuntos humanos, económicos y sociales) su motor e inspiración. De esa teta se amamantó su capital, encontrando en la sobrexplotación asiática (la baratura de costos de producción de sus principales productos y/o vectores de capital, como las computadoras o los teléfonos celulares) la principal fuente de su inversión originaria y su expansión comercial posterior. Acumularon años de aprendizaje del nuevo modelo socioeconómico de explotación, heredado de las grandes experiencias históricas de la restauración capitalista.

Pero no hay diferencia entre el fascismo que te mata físicamente, al fascismo que te desaparece social y culturalmente y te conduce incluso al suicidio (cifras sobran). El padecimiento del silencio o el de la discrecionalidad de autorización de lo que se te permite decir, en una sociedad cada vez más vinculada entre sí, es igual de aplastante. Los nuevos campos de concentración son las redes sociales, pero no cuando estás en ella sino cuando te dejan al margen, en el “doloroso” mundo real. Los Estados fascistas han mutado. Los propios capitalistas parecen querer tomar justicia por mano propia y hacer de la gobernación de las corporaciones y los multimillonarios un modelo de “libertad y democracia”. Los gobiernos y Estados parecen incomodar. Entonces, el debate sobre el neo fascismo apenas comienza y Musk, cínicamente, ha puesto el dedo en la llaga.

Que la dictadura de Maduro pague salarios dignos dependerá de las luchas que los trabajadores libren desde ya. No de si hay o no dinero. Son al menos $14 millardos de ingresos adicionales los que se pueden percibir este año solo por el aumento del precio del petróleo. Como hemos escrito en artículos anteriores, existen condiciones objetivas para pagar salarios de al menos $400 como piso a los trabajadores de la salud y la educación, lo que al año pudiera significar una inversión base de aproximadamente $2.6 millardos, sin contar las escalas y, pese a que esto no cumple con la Constitución, sería una significativa mejora para las condiciones de vida de los venezolanos.

Pero existe la confirmación de ingresos adicionales, distintos al precio del barril de crudo y suficientes como para cubrir estos pagos, si se le arrebata esta conquista al régimen de Maduro. La información proviene de fuentes del propio Gobierno, que aseguran la apertura a inversiones de EEUU a través de la Chevron en Venezuela. Ya el presidente de Pdvsa, Asdrúbal Chávez, ha sostenido encuentros con la petrolera para definir la forma en que esto se ejecutará.

Adicionalmente, Horacio Medina, presidente de la junta ad-hoc de Pdvsa designado por la AN de 2015 que controla algunos de los activos más importantes en el extranjero, confirmó este jueves 7 de abril que “es muy probable, muy probable, que a Chevron y a las empresas de servicios les van a extender las licencias”.

¿Pero qué significa esto? De acuerdo al investigador José A. Gil Yepes, “si EEUU autoriza más operaciones de Chevron en Venezuela, la petrolera norteamericana podría aportar cerca de 300 MBD a la producción”. Esto son unos 950 MBD en 2022 y unos 850 MBD de exportación. Yepez confirma lo que venimos señalando anteriormente cuando agrega: “multiplicados por altos precios, suponen 40 a 50% más de ingresos” para el país. Y esto solo por concepto de petróleo. Pero en este caso no habla del precio, sino un incremento en la producción. Entonces, esto es un ingreso adicional al que hemos identificado por concepto de precio.

Hemos dicho que el madurismo aprobó un Presupuesto Nacional 2022 calculado con un promedio de precios de $51,45 por barril en 2021 y bajo la producción actual. El precio medio del barril Opep el viernes 25 de marzo era de $113,93. Siendo que el presupuesto contempla Bs.62.379 millones, esto es $14 millardos de dólares a precio BCV actual, el régimen chavista pudiera recibir el doble de ingresos calculados para 2022, solo por concepto de precio del petróleo. Son $14 millardos de dólares la ñapa inicial, pero si sumamos este incremento de la producción descrito por Yepez, estamos hablando de al menos $7 millardos más. Es decir, al menos $21 millardos adicionales puede recibir el país.

Veamos que EEUU importó 670.000 bpd de crudo y productos refinados rusos en 2021. Si su política es la de sustituir esta producción, Venezuela es de los pocos países en condiciones de reemplazarlas cubriendo la demanda de las refinerías de la Costa del Golfo de EEUU. Las negociaciones son diálogo con la oposición y liberación de estadounidenses presos en Venezuela. Ambas cosas se vienen cumpliendo de forma acelerada.

Incluso Chevron ha comenzado preparativos para que sus empleados obtengan visas venezolanas en Aruba para venir a Caracas, luego de que el Tesoro estadounidense alivie sanciones, según dijeron a Reuters los involucrados.

Entonces, dinero habrá y suficiente. Queda en manos de los trabajadores, de cara a este próximo 1ro de mayo día del trabajador, exigir firmemente salarios dignos apegados a los artículos 89 y 91 de la Constitución nacional. Si “todo trabajador o trabajadora tiene derecho a un salario suficiente que le permita vivir con dignidad y cubrir para sí y su familia las necesidades básicas materiales, sociales e intelectuales”, se debe definir la canasta básica para cubrirlas. Siendo más amplia que la alimentaria, estamos hablando de salarios muy por encima de los $600 al menos. Pedir menos es traicionar los principios de la propia Constitución.

Los economistas ya braman que “se pague la deuda”, pero no la de los trabajadores sino la de los bancos y los chinos y rusos. Los trabajadores, al contrario, deben exigir que se destine todo el ingreso extraordinario a mejorar las condiciones de vida de los venezolanos, principalmente de los adultos mayores, la educación y la salud. No para pagar deudas no adquiridas por los más empobrecidos del país.

Los economistas en Venezuela, incluso opositores, parecen defender con pasión los bolsillos del régimen chavista madurista. Recientemente, desde las “ofertas de cambio” de la oposición aupaban “sacrificio y lágrimas” en los años por venir. Hoy, cuando ya no se asoma ese eventual “cambio político” ofrecido y la gente se prepara para las batallas por su sobrevivencia, aseguran que el Gobierno nacional “no tiene de dónde sacar los recursos”. Pobres.

Los economistas debieran abrazar más bien la consigna de “ni un dólar para los enchufados, ni un dólar para la importación”. Debieran detallar las cifras del robo dispendioso de las arcas del Estado, de las regalías no declaradas por contrabando de oro, petróleo, minerales, entre otros, que enriquece a miembros del Estado y del régimen de Maduro. Pero no. Los economistas parecen cuidar de ellos, asegurando que no están en capacidad de pagar salarios a la salud y la educación.

Pero veamos con detalle. Cinco millones y medio (5.509.563) trabajadores integran la administración pública nacional, de los cuales 4.441.258 forman parte del sector militar. Así lo establece la Exposición de Motivos de la Ley de Presupuesto Nacional en cifras de la Oficina Nacional de Presupuesto (Onapre). Es decir, los trabajadores vinculados al sector de la administración pública y de servicios apenas supera el millón. De estos y según el documento, 364.625 son docentes y 42.489 están adscritos al sector salud. Apenas 400 mil funcionarios están en los sectores prioritarios para la sociedad mientras más del 80% de los empleados públicos son o están en funciones militares. Una política dirigida a mejorar las condiciones educativas y de salud debiera al menos considerar un aumento de salarios en estos sectores.

Pero ¿cuánto costaría este aumento en un presupuesto anual? Un salario de 400$ mensuales (siendo este el monto mínimo exigido por los trabajadores) para el sector Salud y Educación a razón de 16 meses por año (incluye vacaciones), ascendería apenas a $2.600 millones anuales. Esto sería el piso de un incremento, considerando el respeto a las tablas de ajustes.

¿Es descabellado un incremento de salario de esta magnitud? Visto que la dirigencia madurista aprobó un Presupuesto Nacional para 2022 calculado con un promedio de precios de $51,45 por barril en 2021; y dado que el precio medio del barril Opep el viernes 25 de marzo era de $113,93, podemos afirmar que por concepto de ingresos petroleros, siendo que el presupuesto contempla Bs.62.379 millones, esto es $14 millardos de dólares a precio BCV, el régimen de Maduro pudiera recibir el doble de ingresos calculados para el presupuesto de 2022, solo por concepto de petróleo. O sea, $14 millardos de dólares más.

De acuerdo a Francisco Monaldi, director del Programa Latinoamericano de Energía del Centro Baker Energy Studies, contando con el nivel actual de precios el ingreso para Venezuela rondaría entre $1.500 y $2.000 millones por mes. Además, difícilmente los efectos del enfrentamiento entre Rusia/China y EEUU/Europa vaya a resolverse pronto. Esta pugnacidad se verá incrementada más allá de los efectos de la invasión a Ucrania. Esto hará que la tendencia del precio de los recursos energéticos se mantenga al alza muy probablemente por el resto del año. Pero esto se les escapa a algunos economistas.

Entonces, un aumento de esta magnitud apenas significaría cerca de un 20% del total de ingresos extraordinarios que puede recibir la nación solo por petróleo. Pero los economistas consideran que esto “sería una locura”. No se afanan en denunciar el saqueo a la nación y hacer los cálculos correspondientes y disfrazan los asuntos económicos de un velo de complejidad que no tienen.

Los trabajadores de la salud y la educación deben, sin dudarlo, exigir de inmediato un incremento de salarios a mínimo 400$ para ambos sectores. Lo de la escala salarial debe lucharse sin descanso. Dinero hay y habrá, sin duda. Pero dejar que se vaya en despilfarro y saqueo, es responsabilidad de los que luchen en cada gremio. Esa debe ser la exigencia de todos los dirigentes y debiera ser la de los economistas: ni medio dólar para los enchufados importadores. Dinero para salud, la educación y la producción nacional. No más saqueo.

Juan Guaidó pareciera haber quedado desahuciado. Mientras los venezolanos dedican tiempo de lectura a la cobertura de los asuntos que creen vitales (comer, vestir, dormir) y que solo se resuelven con el salario, la política en el país parece haber cedido por fin el puesto a la realidad, dejando la ficción del escándalo estridente a un lado y dando paso a la verdadera diadema de la política: los asuntos de la economía. Es ahí donde el desahucio comienza a tener sentido. Los venezolanos han comenzado a pelear por sus condiciones de vida mientras el show en el que han convertido la política, ha quedado relegado. La dictadura lo sabe y para ello ha trabajado siempre. Quizás algunos opositores pisaron el peine hace tiempo, con o sin conciencia.

Echar un vistazo a la diferencia de cifras de lectura entre las notas periodísticas de política y de economía en cualquier portal (El Pitazo en mi caso), basta para saber cuál es la preferencia e interés inmediato de los venezolanos. No se trata de un asunto superficial. Dirá cualquier lector preocupado que “ese es el mal de los venezolanos, las lochas”. Pero no. Ese no es el asunto. La política es la economía. Se quiera o no.

Las relaciones de poder estriban y emanan fundamentalmente de las contradicciones en la relación económica entre explotados y explotadores y de cuál facción de los explotadores ejerce el poder circunstancialmente en el régimen capitalista. Lo demás, la política y sobre todo la guerra, es su derivación, su manifestación visible, superficial eventualmente. Entonces, el desahucio de un político es el desahucio de un factor del poder económico sobre esa representación. Cuando ya no les sirve.

Es distinto a cuando un dirigente político representa a los explotados, a los trabajadores, a la gente sencilla, a sus condiciones de vida. Ahí, el enganche entre el dirigente y los ciudadanos se da de forma natural, espontanea. No hay desahucio posible que no sea, en algunos casos, la traición a esa representación ganada. La dictadura fue creando las condiciones para que esta oposición, de fama y cresta, nunca representara los intereses de las mayorías. Fueron eficientes.

Entonces, cuando dijimos desde siempre que la oposición no solo debía encarnar un cambio político, sino ofrecer un cambio en las condiciones de vida de las mayorías, establecíamos esta relación. Nunca lo hicieron más allá de poses, de ofrecer “sacrificios en la reconstrucción”. ¿y quién los iba a acompañar a eso visto el sacrifico padecido hasta ahora? Hoy no hay un dirigente político de los que medios digitales y dictadura se encargaron de catapultar, que encarne las luchas por el salario (la economía). Solo los dirigentes de cada gremio (precariamente algunos y otros con muy buenas perspectivas) y los de trayectoria inmaculada en la defensa de los desposeídos, han copado recientemente la escena.

La “distracción” de los venezolanos a sus asuntos de vida se hace hoy prioridad y los dirigentes que se proponen la democracia y el bienestar del país, deben prestar atención y no precisamente para hacer grandilocuencia. Se trata de un compromiso real y directo con las luchas que empiezan a levantarse en el país. La oposición apenas comienza a organizarse. Está en las fábricas, comercios, puertos, campos petroleros, en algunos sindicatos y gremios, en las universidades y liceos. De ahí va a salir la esperanza política de un futuro mejor para todos.

Pero la dictadura es sagaz. Para arrogarse la representación de las mayorías se han apropiado de una máscara socialista, social, popular en el mejor de los casos. Solo un engaño cada vez menos eficiente. Pero con la muy diestra mano “zurda”, hoy se congracian mediáticamente con el patrón para apropiarse, ahora sí, de esa representación que hasta hace poco le estaba vedada en el imaginario popular y que es más de su verdadero interés.

El acto de regresar el expropiado Sambil de La Candelaria o renovar y mejorar concesiones petroleras a la Chevron, no reviste diferencia salvo el monto de capital en juego. La negociación con los EEUU va viento en popa y con el aval de sus jefes chinos y rusos. Mantener el poder a toda costa es la misión. Mientras tanto, el pueblo lucha. Apenas comienzan las verdaderas batallas en las que no habrá diferencia entre chavistas y escuálidos, sino entre poderosos y oprimidos. Y ya sabemos bien en dónde estará cada quien.