Christa Pike, la mujer que llevaba casi tres décadas en el corredor de la muerte en Tennessee, sobrevivió este miércoles a las dos dosis de pentobarbital administradas durante su ejecución, que quedó sin completar y deja ahora en incertidumbre el futuro de la condena a muerte que le fue impuesta en 1996 por un asesinato.

La ejecución comenzó después de que el Tribunal Supremo levantara una suspensión dictada horas antes por un tribunal federal de apelaciones, dejando nuevamente vía libre al estado para aplicar la pena capital.

Sin embargo, tras las dos tandas de pentobarbital Pike continuó con vida y los testigos pudieron escuchar su respiración durante casi una hora antes de ser obligados a abandonar el lugar, en un episodio para el que, según los propios periodistas presentes, el protocolo de Tennessee no parece establecer qué hacer.

Según un comunicado de los abogados de Pike recogido por medios locales, la mujer está recibiendo tratamiento en un hospital, pero desconocen su estado de salud.

Los testigos describieron un procedimiento mucho más prolongado de lo previsto. Pike permaneció despierta durante buena parte de la primera fase, habló con funcionarios y cantó junto a su guía espiritual, quien permaneció a su lado durante el proceso.

La primera cortina que separa a los testigos del lugar de la ejecución se cerró alrededor de las 19:46 hora local (00:46 GMT), pero volvió a abrirse tres minutos después.

Los periodistas observaron entonces que Pike seguía respirando y que su guía espiritual regresaba a la habitación y poco después comenzó una segunda ronda de administración del fármaco.

Tras esa segunda tanda, los testigos volvieron a escuchar respiración, fuertes ronquidos y también observaron movimientos de cabeza y cuello y, en un momento, Pike levantó la cabeza mientras permanecía sobre la camilla.

La cortina se cerró nuevamente alrededor de las 20:05 y los periodistas continuaron escuchando su respiración hasta que fueron obligados a abandonar la zona, aproximadamente a las 20:53.

La periodista Catherine Sweeney, de la emisora WPLN, explicó durante una conferencia posterior que el protocolo de Tennessee contempla una primera administración de pentobarbital y una segunda tanda si la primera no produce el efecto esperado.

El procedimiento establece el uso de cuatro jeringas, dos de ellas con 50 mililitros de pentobarbital, y permite repetir la administración, pero la periodista señaló que las instrucciones no especifican qué ocurre si una persona permanece con vida después de recibir ambas tandas, una situación que los periodistas calificaron de extraordinaria.

Los testigos también vieron posteriormente salir una ambulancia de la prisión con las sirenas encendidas, aunque no pudieron confirmar quién viajaba en ella.

Hasta el momento, tampoco han podido determinar si el fallo estuvo relacionado con la administración del fármaco, con el acceso intravenoso u otro problema durante el procedimiento.

Pike fue condenada a muerte en 1996 por el asesinato de Colleen Slemmer, una compañera de 19 años del programa de formación laboral Job Corps en Knoxville, cometido el año anterior.

Pike tenía 18 años cuando ocurrió el crimen y desde entonces permanece en el corredor de la muerte de Tennessee, como se le denomina al espacio carcelario donde permanecen las personas que han sido condenadas a la pena capital.

La ejecución estaba prevista como la primera de una mujer en Tennessee en más de 200 años y el Tribunal Supremo de EE.UU. había levantado horas antes el último freno judicial, pero el procedimiento terminó sin que el estado pudiera completar la sentencia.

Ahora queda por determinar qué ocurrirá con Pike y con la orden de ejecución, debido a que sus abogados intentaron detener el procedimiento mediante una moción de emergencia después de que sobreviviera a las dos tandas de pentobarbital.

La condena a muerte sigue vigente, pero no se ha anunciado una nueva fecha de ejecución ni está claro cómo responderán las autoridades ante un escenario que, según los testigos y el propio protocolo descrito por ellos, no estaba contemplado.

Con información de Efe

  Ismardo Bonalde, investigador del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC), ha sido reconocido con el Premio Internacional de Física Bernard Coqblin 2026 durante la Conferencia Internacional sobre Sistemas de Electrones Correlacionados 2026 (SCES 2026) en Toyama, Japón. 

Este galardón destaca su significativo aporte al estudio de sistemas de electrones fuertemente correlacionados y sus investigaciones en superconductividad no convencional, desarrolladas desde Venezuela.

Lea también:El riesgo de que la IA sea cada vez más capaz de crear versiones de sí misma 

La información fue divulgada por el IVIC, un ente adscrito al Ministerio del Poder Popular para Ciencia y Tecnología. En este contexto, se enfatizó la importancia de los trabajos de Bonalde, quien ha dedicado casi 30 años a esta línea de investigación.

Durante la conferencia, el Dr. Bonalde presentó la ponencia titulada "Studies on Strongly Correlated Electron Systems and Unconventional Superconductivity in Venezuela", donde compartió sus hallazgos y avances en el campo. Su trabajo lo convierte en el único científico en el país que se especializa en sistemas fuertemente correlacionados, lo que resalta su singularidad y relevancia en la ciencia venezolana.  

Con este reconocimiento, el Dr. Bonalde no solo eleva el prestigio del IVIC, sino que también pone de relieve el potencial de la investigación científica en Venezuela en el ámbito internacional.

Con infracción de IVIC

Los sistemas de IA son cada vez más capaces de desarrollar futuras versiones de sí mismos, lo que alimenta las crecientes preocupaciones sobre los riesgos asociados a esta tecnología, advirtió el jueves el gigante de la inteligencia artificial Anthropic.

El debate sobre los peligros de la inteligencia artificial se ha intensificado en meses recientes, impulsado por varios incidentes y advertencias alarmantes formuladas por profesionales del sector.

Anthropic indicó que su chatbot Claude participa ya en más de una cuarta parte de sus actividades de investigación y desarrollo y colabora con empleados humanos en más del 90% de las tareas.

La empresa explicó que publica esta información para ofrecer "una mayor visibilidad sobre el ritmo del desarrollo de la IA", en un momento en que el mundo "considera desacelerar" ese proceso.

Lea también: ¿Puede la inteligencia artificial aniquilar a la humanidad?

El director general de Anthropic, Dario Amodei, pidió este mes ralentizar el desarrollo de la inteligencia artificial, mientras los rápidos avances de la tecnología alimentan inquietudes por la pérdida de empleos, el creciente consumo energético y el impacto ambiental de los centros de datos.

El temor a que los diseñadores de agentes de inteligencia artificial pierdan el control sobre sus creaciones también ha aumentado después de que varios modelos de Anthropic y de su rival OpenAI supuestamente escaparan por sí solos de entornos restringidos, accedieran a internet e interactuaran con sitios web y plataformas.

"Los modelos que aceleran su propio desarrollo podrían dificultar que los seres humanos comprendan o controlen estos sistemas", señaló Anthropic en un informe.

"Por ello es importante compartir estas métricas para entender cuán cerca está el mundo de alcanzar la auto-mejora recursiva (un modelo capaz de construir de forma totalmente autónoma a su sucesor)", añadió.

En agosto, Claude estaba al frente de 26% de las tareas de investigación y desarrollo de Anthropic, lo que significa que puede completar la mayor parte de un trabajo de principio a fin bajo supervisión humana.

No obstante, Anthropic indicó que Claude todavía no puede operar "de manera plenamente autónoma".

La empresa señaló además que dispone de unos 30.000 agentes de inteligencia artificial dedicados a labores de investigación e ingeniería, en referencia a programas capaces de ejecutar tareas de forma autónoma.

Se espera que Anthropic se adelante a OpenAI en su salida a bolsa, prevista para finales de este año, pese a las preocupaciones existentes en torno a la regulación del sector.

AFP

Las advertencias de investigadores en inteligencia artificial (IA), que sostienen que formas avanzadas de esta tecnología podrían llegar a aniquilar a la humanidad, han reavivado el debate sobre el desarrollo de sistemas "superinteligentes" y sobre la capacidad de los gobiernos para regularlos.

En 2023, cientos de expertos en IA y dirigentes del sector tecnológico firmaron una "declaración sobre el riesgo de extinción asociado a la inteligencia artificial" y exhortaron a que se trate este tema con la misma seriedad que las pandemias o las armas nucleares.

Según Stuart Russell, profesor de informática de la Universidad de California en Berkeley, si una IA escapa al control y considerara que los humanos obstaculizan sus objetivos, podría utilizar robots para "sintetizar y difundir nuevos agentes patógenos".

Sin embargo, Russell subraya que esos riesgos no se aplican a los sistemas actuales.

El peligro inmediato, según él, es el uso malicioso de la IA por parte de seres humanos. "En el próximo año o dos años, creo que el mayor riesgo radica en un uso indebido de la inteligencia artificial por parte de los seres humanos", por ejemplo, para perpetrar un atentado terrorista.

"Somos menos inteligentes que una IA superinteligente", sostiene.

Jacob Coxon, un investigador de Anthropic de 27 años, anunció esta semana que renunció a la empresa estadounidense al estimar que no actúa de forma "responsable" en el desarrollo de la IA.

Los laboratorios "comprenden bien lo que está en juego, pero están atrapados en una carrera por llegar primero (...) a pesar del riesgo", afirmó Coxon.

Anthropic retiró este año de su carta de seguridad el compromiso de detener el desarrollo de sus modelos si no podía controlar adecuadamente sus riesgos.

La compañía argumenta que, si suspendiera sus investigaciones, competidores menos prudentes acabarían imponiéndose en el sector.

"Las personas que están desarrollando la IA creen sinceramente que podría matarnos a todos antes de que termine la década. Esto no es una estrategia de mercadeo", dijo Coxon, quien anteriormente trabajó en OpenAI, la empresa que creó ChatGPT.

Coxon acusó a ambas compañías de "jugar con nuestras vidas" al intentar desarrollar modelos de inteligencia artificial capaces de mejorarse a sí mismos.

Los temores ante una IA fuera de control aumentaron después de que una tecnología de OpenAI, operando sin supervisión humana, lograra vulnerar Hugging Face, una plataforma que aloja modelos de IA.

Evan Hubinger, responsable de seguridad en Anthropic, le dio la razón a Coxon en X: "Creemos realmente que la IA podría matar a humanos". A título personal, "estimó ese riesgo en más de un 10%" dentro de la próxima década.

Para Hussein Abbass, profesor de informática de la Universidad de Nueva Gales del Sur (UNSW) de Canberra, "la situación sigue siendo controlable".

No obstante, considera que los gobiernos deben actuar y desarrollar mecanismos regulatorios adaptables a medida que la tecnología avanza.

En julio, más de 1.000 trabajadores del sector, incluido el director ejecutivo de Anthropic, pidieron a Washington que respaldara una desaceleración coordinada en el desarrollo de los sistemas de IA más avanzados.

Sin embargo, algunos observadores creen que estas advertencias también contribuyen a proyectar una imagen de enorme poder tecnológico que puede atraer inversiones al sector.

Anthropic y OpenAI se preparan para debutar próximamente en bolsa.

Hasta ahora, Estados Unidos se ha mostrado firmemente contrario a una regulación global que podría frenar la innovación.

Aún así, las crecientes capacidades de ciberataque de los modelos más avanzados han llevado a Washington a replantearse su posición, y las últimas versiones desarrolladas por Anthropic y OpenAI se retrasaron por motivos de seguridad nacional.

Aun así, el presidente Donald Trump advirtió que no quiere imponer restricciones excesivas que hagan que Estados Unidos quede rezagado frente a China.

Para Stuart Russell, "podría ser necesaria una catástrofe comparable a la de Chernóbil antes de que los gobiernos actúen".

El investigador propone la creación de un sistema de licencias para la inteligencia artificial, similar al que existe en sectores como la aviación o la medicina.

AFP

  Los océanos están enganchando récords de temperatura que preocupan a los científicos, quienes alertan sobre sus catastróficas consecuencias tanto para el medio ambiente como para la economía en numerosos puntos del planeta.

"El calor prolongado en los océanos no es sólo un problema ambiental", afirma Tom Pickerell, especialista en biología marina y responsable del programa de océanos del World Resources Institute (WRI), durante una presentación ante la prensa.

Menos sardinas para los pescadores marroquíes, turistas que renuncian a visitar arrecifes de coral degradados, y reactores nucleares parados por la proliferación de medusas, como ocurrió este verano en Francia, son algunsa de las consecuencias visibles de este fenómeno.

"Un océano más cálido altera la pesca y el suministro de alimentos, daña los arrecifes y las playas que sustentan el turismo, pone bajo presión las infraestructuras energéticas y alimenta fenómenos meteorológicos extremos que afectan a las comunidades costeras y a las empresas", señaló Pickerell.

A su juicio, esta situación "debería preocupar a todos los ministros de Finanzas" del mundo.

La cuestión, precisamente, será uno de los asuntos principales en la próxima cumbre del clima organizada por la ONU, la COP31, el próximo noviembre en Antalya, bajo la presidencia conjunta de Turquía y Australia.

Lea también: ¿Por qué la IA avanzada puede representar un "riesgo existencial para la humanidad"? Lo que advierte

El calor alcanzó niveles nunca antes registrados en agosto a escala planetaria y la temperatura media de los océanos, excluidas las regiones polares, se situó en 21,07 ºC durante ese mes, igualando el récord alcanzado en marzo de 2024, informó el jueves el observatorio europeo Copernicus.

Asimismo, el verano boreal de 2026, entre junio y agosto, fue el más cálido desde 1993, según Copernicus Marine Service, debido en particular al fenómeno natural de El Niño, cuyo episodio actual se perfila como especialmente intenso y se suma al calentamiento global provocado por la actividad humana.

"El motor de este calor récord es el cambio climático; es la tendencia de largo plazo", apuntó Zachary Labe, climatólogo del centro de investigación Climate Central.

Según el experto, los océanos acaban de atravesar una serie de "100 días de calor récord" para esta época del año.

La estimación se basa en datos, algunos todavía preliminares, sobre la temperatura en superficie de los océanos recopilados por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA).

"Creo que seguiremos hablando de temperaturas récord, tanto en la atmósfera como en los océanos, al menos hasta 2027", añadió.

- Consecuencias en cascada -El calentamiento de los océanos tiene numerosas consecuencias.

En primer lugar provoca una expansión térmica del agua y, por tanto, un aumento del nivel del mar, lo cual amenaza naciones insulares especialmente vulnerables en el Pacífico o el Índico.

Igualmente intensifica las olas de calor que debilitan los corales, fundamentales en el ecosistema marino ya que absorben carbono; reduce la abundancia de peces en algunas zonas, con el consecuente perjuicio para los pescadores, y agrava fenómenos meteorológicos extremos como lluvias torrenciales y ciclones.

"Las olas marinas de calor pueden llevar al cierre de zonas de pesca debido a enfermedades, mortalidad de especies o simplemente porque los peces se desplazan hacia áreas más frías del océano. Esto puede costar millones o incluso miles de millones de dólares a las comunidades afectadas, además de repercutir en los precios de los alimentos", explicó Kathryn Smith, de la Asociación Británica de Biología Marina.

Pickerell citó como ejemplo la disminución de las poblaciones de sardina en aguas marroquíes más cálidas. "Esto se ha traducido en una prohibición de las exportaciones y en escasez en el mercado europeo", afirmó.

Para los expertos, existen pocas soluciones inmediatas más allá de acelerar las políticas de lucha contra el cambio climático.

"En tierra siempre podemos instalar aire acondicionado para refrescarnos. Pero la adaptación de los océanos y de la vida marina no es tan sencilla y sigue siendo muy limitada", recordó Claire Bergin, investigadora de la Universidad de Maynooth, en Irlanda.

AFP

 El Alto Comisionado de la ONU para los derechos humanos advirtió el lunes sobre la necesidad de elaborar rápidamente una gobernanza de la inteligencia artificial, afirmando que la IA avanzada puede "suponer un riesgo existencial para la humanidad".

"Una IA que se escapa de su entorno de prueba o que chantajea a los desarrolladores para evitar ser desactivada es una IA demasiado poderosa", declaró el Alto Comisionado, Volker Türk, en la apertura del 63º período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, que pidió actuar "antes de que sea demasiado tarde".

"Un puñado de hombres detenta un poder casi ilimitado de la IA, que, nos repiten hasta la saciedad, posee una potencia de cálculo inimaginable. Hablan de libertad pero, cuando se observa el tema más de cerca, resulta que más bien se trata de la libertad de explotar nuestros datos", denunció.

Lea también: Google Maps cambia nombre de lago Ontario a "Lago América" en EEUU

La IA que le toma el pelo a los humanos ya es una realidad. Los últimos modelos de IA generativa ya no se contentan con cumplir órdenes, sino que llegan incluso a mentir, maquinar o amenazar para lograr sus fines.

En julio, agentes de IA de OpenAI se salieron de su entorno teóricamente confinado y se introdujeron espontáneamente en la plataforma Hugging Face, en busca de respuestas a un test.

Los incidentes relacionados con agentes que se sobrepasan de sus prerrogativas para cumplir la misión que les había sido encomendada han aumentado en los últimos meses: Anthropic y el chino Alibaba registraron casos parecidos.

Unos hechos que generan preocupación entre los investigadores, por las dificultades crecientes a la hora de vigilar unos modelos cada vez más potentes.

Según dijo, Volker Türk escribirá próximamente a las empresas del sector "para exigirles que emprendan medidas (...) para reducir los riesgos desde ya".

"Como mínimo, necesitamos que los países que albergan a la IA y los que participan en sus cadenas de suministro acuerden unas líneas rojas comunes", subrayó.

"Necesitamos una verificación independiente y una cooperación mucho más estrecha en cuanto a la seguridad dentro de la industria", sostuvo.

También pidió que se tengan en cuenta "las repercusiones de la IA en las prácticas laborales, en los principios fundamentales de la democracia y en nuestro medio ambiente".

AFP

La Casa Blanca celebró el domingo el cambio de nombre para usuarios estadounidenses de Google Maps del lago Ontario a "Lago América", luego de que Donald Trump decidiera unilateralmente modificar el nombre del lago fronterizo entre Estados Unidos y Canadá.

"¡Es oficial! ¡Es LAGO AMÉRICA en Google Maps!", tuiteó el domingo por la mañana Steven Cheung, director de comunicaciones de la Casa Blanca.

En medio de una disputa comercial con Canadá, Trump firmó el jueves una orden ejecutiva para cambiar "inmediatamente" el nombre del "Lago Ontario" a "Lago América".

Esta decisión, que no cuenta con reconocimiento internacional, fue fuertemente criticada por las autoridades canadienses.

El domingo, Trump lanzó una nueva andanada de ataques contra Canadá, en particular sobre su industria automotriz.

"No quiero carros canadienses, no quiero partes canadienses, no quiero nada canadiense", escribió Trump en una publicación en su plataforma Truth Social.

"Es completamente absurdo", declaró Doug Ford, primer ministro de la provincia canadiense de Ontario, a ABC News el domingo. "Nadie lo va a llamar 'Lago América'".

En una publicación de blog, Google explicó que cambió el nombre para los usuarios en Estados Unidos para alinearse con las fuentes oficiales del gobierno, específicamente el Sistema de Información de Nombres Geográficos (GNIS) de Estados Unidos.

Los usuarios de la aplicación en Canadá seguirán viendo el nombre "Lago Ontario", mientras que el resto del mundo verá ambos nombres juntos para designar esta vasta masa de agua, uno de los Grandes Lagos que forman la frontera entre Estados Unidos y Canadá.

Lea también: La NASA lanza el telescopio Roman, que hará un nuevo "Atlas del Universo"

En la aplicación de Apple "Maps" el nombre "lago Ontario" permanecía sin cambios hasta este domingo.

Al comienzo de su segundo mandato, Trump ordenó de manera similar que el nombre del "Golfo de México" se cambiara a "Golfo de América".

La modificación del nombre del lago canadiense-estadounidense se produce en momentos de una renovada ofensiva del republicano contra Canadá, cuya posible anexión ha sugerido repetidamente.

Ambos países se encuentran actualmente enfrentados en materia de aranceles.

"Nos han estafado durante décadas, y va a parar", dijo Trump sobre Canadá en su publicación en redes sociales.

También resaltó el éxito de la planta de Ford Motor en el área de Detroit, y donde está trabajando para ensamblar camionetas F-150.

Muchos motores de la F-150 se construyen al otro lado de la frontera en Windsor, Ontario. Pero Trump ha amenazado con duplicar los aranceles a ese tipo de autopartes hasta el 50%, así como a otros productos canadienses.

Canadá ha respondido con aranceles a bienes estadounidenses de entre 15% y 50%.

Con información de AFP

La NASA lanzó el domingo al espacio su telescopio Roman, que debe elaborar un nuevo "Atlas del Universo" y aportar respuestas a varios de los grandes misterios de la física, entre ellos los que representan la materia y la energía oscuras.

Este aparato de última generación fue puesto en órbita a las 07H26 locales (11H26 GMT) por un cohete Falcon Heavy de SpaceX desde el Centro Espacial Kennedy, en Florida, en el sureste de Estados Unidos, según la retransmisión en video de la agencia espacial estadounidense.

Diseñado para ofrecer una vista panorámica de las vastas extensiones del espacio, el telescopio espacial Roman "ayudará a develar los secretos del universo", declaró el presidente estadounidense Donald Trump el viernes durante una ceremonia en la sede de la NASA en Houston, Texas.

Con más de 12 metros de altura, este moderno observatorio fue desarrollado durante más de una década, con un coste superior a los 4.000 millones de dólares.

El telescopio lleva el nombre de la pionera astrónoma estadounidense Nancy Grace Roman, conocida como la "madre del Hubble", otro de los telescopios insignia de la NASA.

Mientras que el Hubble reveló que el universo se expande más rápido de lo que se pensaba, el Roman tratará de responder a otros misterios aún sin resolver.

"Roman dará a la Tierra un nuevo atlas del universo", afirmó el administrador de la NASA, Jared Isaacman, en abril, cuando presentó el proyecto a la prensa.

Con un campo de visión más de 100 veces mayor que el del Hubble —y significativamente más amplio que el del James Webb—, el Roman estudiará vastas franjas del cielo desde un punto de observación situado a 1,5 millones de kilómetros de la Tierra, al que tardará unos 100 días en llegar.

Está diseñado para trabajar en conjunto con otros observatorios como el Webb, que ofrece mayor potencia y precisión.

Tiene como objetivo descubrir miles de exoplanetas, así como decenas de miles de supernovas, las muertes explosivas de estrellas masivas.

"Será el mayor catálogo de objetos astronómicos jamás elaborado y nos ayudará a comprender cuán comunes son sistemas solares como el nuestro", declaró a la AFP Dave Content, responsable técnico de Roman.

El nuevo telescopio también arrojará luz sobre dos de los mayores misterios de la física: la materia oscura y la energía oscura. Se desconocen sus orígenes, pero se cree que juntas constituyen alrededor del 95% del universo.

Se cree que la materia oscura actúa como una especie de pegamento gravitacional, mientras que la energía oscura sería una fuerza repulsiva que impulsa la expansión del universo.

Gracias a su visión en infrarrojo, podrá detectar la luz emitida por objetos celestes hace miles de millones de años. Así, mirará hacia atrás en el tiempo para ofrecer a los científicos una ventana al pasado remoto del universo, con el fin comprender mejor estos dos fenómenos misteriosos.

Las observaciones del Roman complementarán la labor del Observatorio Rubin en Chile y de la sonda Euclid de la Agencia Espacial Europea (ESA).

Julie McEnery, científica principal del proyecto Roman, señaló que investigaciones recientes sugieren que la forma en que los científicos han concebido la expansión temprana del universo, basada en las predicciones de los modelos existentes, podría ser errónea.

"Observaciones recientes apuntan a que nuestro modelo estándar del universo es incorrecto", declaró en una rueda de prensa el sábado, añadiendo que el Roman ayudará a aclararlo.

"Dirá de forma definitiva: 'Sí, el modelo funciona, o no funciona'. Y si no funciona, nos proporcionará la precisión y la calidad de los datos que nos permitirán empezar a distinguir entre las distintas opciones", añadió.

Los científicos y el público tendrán acceso a todos los datos del Roman. Pero el volumen será abrumador, advirtió Content.

El telescopio generará alrededor de 1,3 terabytes de datos al día, "lo que significa que básicamente no se pueden descargar los datos en el portátil de nadie", dijo.

"Espero, y de hecho doy por hecho, que los descubrimientos científicos más emocionantes del Roman serán una sorpresa, algo que no podemos prever y que sentará las bases para el siguiente conjunto, más profundo, de preguntas que deberán abordar futuras misiones", afirmó.

AFP

Un enorme bloque de hielo que cayó a un río desde un glaciar a miles de metros pudo haber provocado el desastre en Nepal y el Tíbet que ha dejado cientos de muertos y casi 1.500 desaparecidos.

Esto es lo que los expertos creen por el momento que sucedió:

El desastre parece haber sido provocado por el derrumbe de un glaciar en las montañas de Nepal cerca del Tíbet chino.

"Un gran trozo de glaciar se desprendió desde unos 5.200 metros (...) y cayó en un valle", explicó Simon Cox, científico principal del instituto neozelandés GNS Science.

"Se transformó en una masa arrolladora de detritos (...) que arrastró rocas, sedimentos, árboles y todo lo que se interponía en su camino, y lo lanzó a toda velocidad por el cañón", explicó a la AFP.

El muro de agua impactó primero un puesto fronterizo, tal como documentan unas imágenes escalofriantes de una cámara de seguridad que muestran una masa de lodo enterrando la zona mientras la gente huye ante su avance.

Luego siguió su curso río abajo hacia Nepal, inundando pueblos y derribando puentes y edificios.

El colapso del glaciar fue lo suficientemente grande como para registrarse como un evento sísmico, que inicialmente fue confundido con un terremoto.

Sin embargo, tras un análisis más detallado, el Servicio Geológico de Estados Unidos determinó "que el evento sísmico fue, en realidad, un colapso glaciar y un flujo de escombros, y que no se había producido ningún terremoto".

El colapso se registró como un "evento sísmico" de magnitud 5,2, que tuvo lugar a las 8H37 locales (02H52 GMT).

Calcular exactamente cuánta parte del glaciar se derrumbó llevará tiempo, dijo Cox, pero podría oscilar entre "medio millón de metros cúbicos y decenas de millones de metros cúbicos".

Dado que la zona afectada es en gran parte inaccesible, los expertos utilizan cualquier medición disponible en el terreno e imágenes satelitales "tomadas antes y después" para reconstruir el desastre, explicó Lauren Vargo, glacióloga de la Universidad Victoria de Wellington, en Nueva Zelanda.

Algunos expertos sugirieron que pudo haberse producido una inundación por desbordde violento de un lago glaciar (GLOF, por sus siglas en inglés), un riesgo creciente a medida que los glaciares se derriten debido al cambio climático.

Esto ocurre cuando una frágil pared de escombros que retiene un lago formado por el derretimiento del glaciar se derrumba repentinamente, liberando el agua que se encuentra detrás.

Sin embargo, otros expertos indicaron que no detectaron la presencia de lagos glaciares cerca del lugar del colapso e indicaron que el agua acumulada debajo del glaciar podría haber caído en cascada junto con el bloque que se desprendió.

Las autoridades nepalíes recibieron la primera notificación de una inundación alrededor de las 9H00 locales y comenzaron a alertar a las zonas situadas a lo largo del río Bhote Khoshi.

Sin embargo, no está claro cuántas personas recibieron la advertencia, ni cuánto tiempo habrían tenido para reaccionar.

"La realidad es que, si te encuentras en una comunidad situada debajo de un gran glaciar y, potencialmente, de un lago glaciar donde podría ocurrir una GLOF, en cierta medida es una bomba de relojería", indicó Adrian McCallum, glaciólogo de la Universidad de Sunshine Coast, en Australia.

E incluso para quienes reciben una alerta, las opciones son limitadas, señaló Hatim Sharif, hidrólogo de la Universidad de Texas en San Antonio.

"Correr no servirá de nada", ni tampoco intentar huir en vehículo, explicó a la AFP, ya que el lodo y el agua que se desplazan a gran velocidad forman una combinación letal como concreto líquido".

La única solución es subir a una colina, de al menos seis metros, estimó.

Aunque es difícil atribuir de inmediato cualquier evento glaciar específico al cambio climático, el calentamiento del planeta representa una presión constante sobre estos ríos de hielo, según los expertos.

Los glaciares están en retroceso en todo el mundo, lo que genera riesgos de desastres, pero también priva a las comunidades situadas río abajo de fuentes de agua vitales.

"La mejor manera de mitigar el riesgo sería reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero para limitar el calentamiento", afirmó Vargo.

AFP

En lo que llevamos de año, el planeta ha temblado con terremotos de magnitud 7 o más en una decena de ocasiones. El primero fue el 22 de febrero, un seísmo de magnitud 7 frente a Sabah (Malasia). Un mes después, el 24 de marzo, hubo otro de 7,5 en Tonga. Apenas una semana después, el 30 de marzo, se registró un seísmo de 7,3 frente a las costas de la República de Vanuatu; y otro al día siguiente en Indonesia de magnitud 7,4.

Entre todos los anteriores, apenas se registraron víctimas. Pero a partir de aquí la lista se vuelve más dramática: el 7 de junio, hubo un potente terremoto de 7,8 en Mindanao (Filipinas), que causó al menos 106 muertos; el 24 de junio, dos seísmos consecutivos de 7,2 y 7,5 en Venezuela, dejaron más de 6.000 fallecidos; el 17 de julio, un terremoto de 7,3 frente a la costa de Chiapas (México), este sin víctimas; y el 10 de agosto, un seísmo de 7,4 en el oeste de Colombia que ha dejado cerca de 300 muertos y entre cuya destrucción aún se buscan supervivientes.

 Una semana después, mientras Granada temblaba con dos seísmos menos potentes, de 4,8, que dejaban tres heridos y múltiples daños en los edificios, la isla de Flores (Indonesia) registraba un potente seísmo de 7,7 que provocó casi un centenar de muertos. Con esta sucesión es normal que haya quien piense que la sismicidad ha crecido en los últimos meses, pero, ¿es así realmente o es solo una percepción?

«Todos los terremotos que han ocurrido en el mundo en los últimos meses son pura coincidencia», zanja Mercedes Feriche, investigadora del Instituto Andaluz de Geofísica. «De momento no hay un fundamento científico que relacione todos los terremotos entre sí». Lo mismo apunta Juan Vicente Cantavella, director de la Red Sismológica Nacional. «No parece a primera vista, pero habría que analizar los catálogos sísmicos». De hecho, Cantabella señala que aunque en Granada se hayan registrado en apenas cinco años dos episodios de terremotos por encima de magnitud 4, «España ha vivido en el pasado terremotos mucho mayores», recordando el terremoto de Torrevieja de 1829, de 6,6, donde hubo cerca de 400 víctimas; o el de Arenas del Rey, de 1884, de una magnitud de 6,5 y con cerca de un millar de fallecidos.

Lea también: Buques de la Armada de México finalizan labor humanitaria en Venezuela y descargan más de 700

«El nivel de  sismicidad más o menos se mantiene, pero hay periodos en los que los terremotos se producen más juntos y otros que son más tranquilos», explica por su parte Pablo Gabriel Silva, catedrático de Geomorfología y Riesgos Geológicos de la Escuela Politécnica Superior de Ávila, perteneciente a la Universidad de Salamanca (y uno de los mayores expertos en terremotos a nivel internacional). La razón, señala, hay que buscarla en la propia dinámica del planeta: la litosfera está fragmentada en placas tectónicas que se mueven continuamente y, cuando esas placas se desplazan, acumulan tensiones que terminan liberándose en forma de terremotos.

Silva utiliza una comparación sencilla. «La litosfera es como un puzle: el espacio que lo cubre es el que es, y cuando se mueve una pieza, afecta al resto». La Tierra, señala, «se tiene que acoplar de uno u otro lado» cuando las piezas −las placas tectónicas− se mueven. Así, una perturbación en un punto puede notarse en el resto de un sistema «muy complejo del que aún nos queda por aprender muchísimo», señala Silva, refiriéndose de alguna forma a la teoría del caos, esa que dice que el aleteo de una mariposa puede originar un huracán en otra parte del mundo. «Son sistemas dinámicos no lineales que dependen de múltiples factores que además interactúan entre sí, generando respuestas complejas, a veces poco previsibles, que pueden que se nos estén escapando a nuestra ciencia. En algunos aspectos el comportamiento en detalle del puzle tectónico terrestre es todavía ‘terra incognita’ para la sismología», apostilla.

«Conocemos muy bien dónde se producen, las zonas que pueden afectar y los daños, pero aún estamos lejos de saber cuándo van a ocurrir»

Recibe cada semana en tu correo lo último sobre hallazgos, curiosidades y novedades en el mundo científico.

«Pero eso no significa que el terremoto de Indonesia haya provocado el de Granada», matiza Raúl Pérez, geólogo del Instituto Geológico y Minero de España (IGME) e integrante del grupo de asesoramiento de emergencias del CSIC. «Lo que ponen de relevancia todos estos terremotos es lo poco que sabemos de ellos. Porque, aunque conocemos muy bien dónde se producen, las zonas que pueden afectar y los daños que podría ocasionar, aún estamos lejos de saber cuándo van a ocurrir».

Porque, al contrario que los partes meteorológicos, que tienen desde satélites en el cielo a sensores de humedad, temperatura e incluso modelos climáticos para hacer sus predicciones con mucha exactitud, los sismólogos cuentan con muy pocos indicadores. «Tenemos la serie histórica de seísmos y las observaciones sobre el terreno. Y gracias a esto podemos saber más o menos cuándo podrían pasar. Pero algo se nos escapa en las predicciones», señala Pérez. El problema aquí es que con estas variables solo se pueden obtener periodos de recurrencia −la estimación de cada cuántos años ocurre un seísmo− de varios siglos, con un margen de error de entre 20 y 30 años en el mejor de los casos. Un tiempo mínimo para la geología; pero un periodo amplísimo para la especie humana.

El ejemplo de la falla de San Andrés (California, EE.UU.) es paradigmático. Los modelos de predicción apuntan a que en la zona se produce un gran temblor más o menos cada siglo. El último, el gran terremoto de San Francisco de 1906, tuvo una magnitud de 7,9 y provocó 3.000 muertes. «Se llevan preparando desde 2005 para otro parecido, pero de momento nada −dice Silva−. Lo que es seguro es que va a ocurrir, aunque no sabemos si será en cinco o en quince años. Ahora es imposible predecir ese ‘cuándo’ con cierto grado de fiabilidad».

Según los datos del Centro Nacional de Información sobre Terremotos (NEIC) del Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS), hasta el 17 de agosto de 2026 se habían contabilizado 11 terremotos de magnitud igual o superior a 7. Fueron 16 en todo 2025, 10 en 2024, 19 en 2023, 11 en 2022, 19 en 2021 y 9 en 2020. La conclusión es clara para Sergio Barrientos, quien sabe bien de lo que habla, ya que es el director del Centro Sismológico Nacional de la Universidad de Chile, una de las zonas sísmicas más ‘calientes’ del planeta: «El dato de 2026 se encuentra dentro de la variabilidad observada en los últimos años. No me parece que se pueda habar de una tendencia creciente en el número de eventos sísmicos», señala.

En cuanto a la teoría de que haya ‘algo’ que pueda estar activando todos estos seísmos, Barrientos también se muestra claro y señala que, en lo que van de año, la decena de terremotos se han producido «en ambientes tectónicos diferentes y suficientemente alejados entre sí como para que pueda establecerse una relación entre ellos».

Porque aunque los llamemos por el mismo nombre, existen diferentes tipos de fallas que funcionan de forma diferente: las fallas normales (como las de Granada) ocurren por tensión y hacen que un bloque de roca se deslice hacia abajo respecto al otro; por su parte, las fallas inversas (como la próxima a la Isla de Flores) se producen por compresión, empujando un bloque hacia arriba sobre el opuesto; mientras que las fallas de rumbo o desgarre (como las que provocaron los terremotos de Venezuela) implican un desplazamiento estrictamente horizontal y paralelo entre los bloques.

«En la Tierra hay terremotos a diario, si bien la mayoría no podemos sentirlos»

El experto recuerda, además, que los grandes terremotos siguen una distribución estadística que hace que las agrupaciones de varios eventos no sean necesariamente extraordinarias. «En el planeta ocurre, como promedio de los últimos años, un terremoto de magnitud 8 o superior al año. Por cada sismo de magnitud 8 o superior, ocurren un poco más de una docena de sismos de magnitud 7 o superior», explica. Además señala que los terremotos que se producen en la Tierra son «diarios», si bien la mayoría ni siquiera los notamos.

Jesús Galindo-Zaldívar, director del Instituto Andaluz de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Granada, apunta a una combinación de factores para que la percepción de la sociedad sea la de que han crecido en los últimos meses. «Terremotos catastróficos recientes como el de Venezuela y el de Colombia, que sobre todo han afectado a zonas muy pobladas, han tenido más repercusión social, aunque no por ello son más frecuentes», señala. Se suma el hecho, además, de que las comunicaciones se han globalizado, de forma paralela a que los núcleos de población son cada vez más grandes.

«En la Antártida hay terremotos de magnitudes muy superiores a 7 que no tienen impacto social y sólo se discuten en el ámbito científico»

«En la Antártida, en el Mar de Scotia, donde hemos trabajado desde los años 90, hay terremotos de magnitudes muy superiores a 7 que no tienen impacto social y por lo tanto sólo se discuten en el ámbito científico», explica. Aparte, ahora los satélites, los sismógrafos, los teléfonos móviles, las redes sociales y los medios de comunicación hacen que un terremoto ocurrido a miles de kilómetros pueda conocerse en cuestión de minutos en todo el mundo.

Y mientras la ciencia sigue intentando comprender con mayor precisión cómo se comportan las fallas, hay algo que sí está al alcance: prepararse para el próximo terremoto sin esperar a saber exactamente cuándo llegará. Porque, como recuerdan Galindo-Zaldívar y Feriche, ambos trabajando sobre el suelo que aún tiembla en Granada, «solo podemos prevenir sus efectos construyendo bien, sabiendo cómo autoprotegernos». «Los terremotos no matan a las personas, son los edificios», concluye Silva. No hay, por ahora, una Tierra sísmicamente más activa. Hay una Tierra que hay que seguir aprendiendo a escuchar.

Con información de ABC

Meta volvió adictos a los menores de edad y se aprovechó de ellos, sostuvo este martes una fiscal de California en el comienzo de un juicio contra el gigante de redes sociales, acusado de programar deliberadamente Instagram y Facebook con ese objetivo.

Ante un tribunal federal en Oakland, una coalición de estados exige a Meta que pague 200.000 millones de dólares en multas por utilizar tecnología diseñada específicamente para fomentar la adicción entre adolescentes, en un símil de lo que ocurrió hace tres décadas con las empresas tabacaleras.

"El modelo de negocio de Meta se puede resumir en cuatro pasos sencillos: enganchar a los usuarios, retenerlos el mayor tiempo posible, recolectar sus datos y luego ocultar la verdad al público", declaró ante el tribunal la fiscal general adjunta de California, Megan O'Neill, en sus argumentos iniciales.

Meta "se aprovechó del funcionamiento del cerebro de los menores", afirmó la fiscal.

El exdirector de ingeniería de Meta, Arturo Bejar, declaró que durante los primeros años de Facebook "el objetivo era lograr que las cosas llegaran a los usuarios lo más rápido posible".

Esto "significaba que, la mayoría de las veces, la seguridad quedaba en segundo plano", agregó.

Días antes del juicio, Meta intentó impedir que Bejar testificara, una medida que el juez rechazó.

La empresa ha negado todas las acusaciones e insiste en que colaboró con padres, expertos y autoridades para incorporar medidas de protección para los niños y adolescentes.

Meta sabía que algunos de sus usuarios se vieron perjudicados por Facebook e Instagram, pero la empresa trató de reducir esos riesgos y mejorar la experiencia, argumentó la defensa de la compañía durante el juicio.

"No cabe duda de que Meta ha reconocido que las personas pueden tener dificultades con su uso de las redes sociales y ha tratado de desarrollar herramientas para ayudarlas", dijo el abogado Paul Schmidt.

El fundador y director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, es uno de los testigos clave que se espera que declare junto con el director de Instagram, Adam Mosseri.

Fuera del tribunal, madres que alegan que sus hijos fueron inducidos a quitarse la vida por las redes sociales, exigieron que Meta rinda cuentas.

"Tengo un mensaje para Meta, Mark Zuckerberg y Adam Mosseri: construyeron una de las empresas más poderosas y ricas del mundo", dijo Lori Schott, una de las madres.

"Pero el poder no justifica el daño. Las ganancias no eliminan la responsabilidad de las grandes empresas tecnológicas", enfatizó Schott.

Este es el primer juicio federal de lo que se prevé será una avalancha de demandas que apunta también a TikTok, Snapchat y YouTube, acusados de haber deteriorado la salud mental de los adolescentes.

Meta, que cuenta con más de 3.000 millones de usuarios en todo el mundo, es la única demandada en este caso.

Además de sanciones económicas, los estados exigen cambios en las aplicaciones de Meta para proteger a los usuarios jóvenes, incluyendo límites al tiempo de uso.

Aunque son 29 los estados de la coalición que demanda a Meta desde 2023, la voz cantante en este juicio la llevan los fiscales generales de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey.

Su acusación se articula en tres ejes: Meta habría mentido al público sobre la nocividad de sus aplicaciones en los adolescentes; habría diseñado ciertas funciones para retenerlos, en particular filtros de apariencia y herramientas de limitación del tiempo fácilmente eludibles; y habría recopilado datos de niños menores de 13 años sin consentimiento parental, en violación de una ley federal.

Se espera que el juicio dure seis semanas, y que el veredicto se dé a conocer en octubre.

Aunque no es el primer caso en el que se busca responsabilizar a las empresas tecnológicas por este tipo de problemas, podría convertirse en uno de los más trascendentales.

"El gran problema aquí es el daño a la reputación" y verse obligado a realizar cambios importantes, dijo a la AFP Vincent Joralemon, jurista en la Universidad de Berkeley.

Expertos ven paralelismos con un acuerdo de hace tres décadas entre docenas de estados de Estados Unidos y empresas tabacaleras.

Si bien los casos sobre los daños causados por las redes sociales giran en torno a la intersección entre la tecnología y la adicción, el caso contra Meta se centra en sus prácticas comerciales, de manera similar a cuando los reguladores estadounidenses demandaron a las tabacaleras, señaló Joralemon.

Decenas de estados de Estados Unidos demandaron a cuatro grandes empresas tabacaleras por minimizar los efectos nocivos de sus productos para la salud y lograron un acuerdo histórico en 1998 que incluía sanciones económicas y cambios en la comercialización de los productos.

Desde entonces, esas empresas tabacaleras han pagado más de 176.000 millones de dólares, según datos de la Asociación Nacional de Fiscales Generales.

AFP

OpenAI presentó el martes una nueva versión de su emblemático ChatGPT diseñada exclusivamente para adolescentes, con salvaguardas y sistemas de supervisión más estrictos, después de enfrentar críticas y demandas legales que lo acusaban de haber llevado a algunos usuarios al suicidio.

Bautizada "ChatGPT for Teens" (ChatGPT para adolescentes), los parámetros modificados se aplican automáticamente a cualquier usuario que se registre como de entre 13 y 17 años o que la empresa detecte como menor de edad a partir de sus patrones de uso o de la antigüedad de la cuenta.

La mayoría de las medidas de protección utilizadas en el modelo ChatGPT for Teens ya existían para las cuentas de ChatGPT pertenecientes a menores, como restricciones al tratar contenidos relacionados con autolesiones, violencia, trastornos alimentarios y sexualidad explícita.

El programa también ofrece recordatorios de descanso más frecuentes, franjas de "horas de silencio" con pantalla en negro y un Modo Estudio, que responde a los usuarios con preguntas orientadoras en lugar de dar respuestas directas "para ayudar a los adolescentes a comprender el material" disponible, según OpenAI.

Lea también: ¿CUÁLES SON LAS CLAVES que hacen de un terremoto un fenómeno devastador?

Otras restricciones del modelo ChatGPT for Teens incluyen impedir que el chatbot sugiera que tiene sentimientos personales hacia el usuario o que posee su propia conciencia, y algunas modalidades, como el modo de voz, están deshabilitadas.

A los padres se les ofrece la opción de vincular sus cuentas con las de sus hijos adolescentes y recibir alertas si se detectan conversaciones sobre algunas situaciones de alto riesgo, como autolesiones o suicidio.

Las alertas a los padres son revisadas por moderadores humanos y se eliminan detalles específicos de los registros de chat para proteger la privacidad.

El nuevo modo para adolescentes llega en medio de una creciente presión legal y regulatoria.

OpenAI enfrenta varias demandas por homicidio culposo, entre ellas la de los padres de Adam Raine, un adolescente de 16 años que se suicidó presuntamente utilizando métodos sugeridos por ChatGPT.

La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos también ha iniciado una investigación sobre los chatbots de IA que actúan como compañeros digitales, centrándose en los posibles riesgos para niños y adolescentes.

Al igual que las empresas de redes sociales, los grandes actores de la IA se enfrentan a una creciente presión regulatoria, con el Congreso presentando múltiples proyectos de ley para regular los chatbots y California exigiendo salvaguardas para los asistentes que funcionan como acompañantes o confidentes.

Otras compañías de IA también han recibido críticas por problemas derivados de su uso por parte de menores, y algunas, como su rival Anthropic, han optado por restringir el uso de su modelo solo a adultos.

AFP

Mientras Colombia se sobrepone a uno de los terremotos más fuertes de su historia registrada —que causó la muerte de al menos 250 personas, apenas semanas después de que más de 6.000 fallecieran en dos sismos consecutivos en la vecina Venezuela—, muchos han recurrido a los científicos para entender por qué esta serie de temblores resultó tan letal.

Según explica la agencia Reuters, Colombia y Venezuela se sitúan en los límites de varias placas tectónicas en movimiento; su fricción lenta y constante genera una acumulación de energía que se libera periódicamente, provocando un terremoto.

 Germán Prieto, geólogo de la Universidad Nacional de Colombia (UNAL), explicó a Reuters que el sismo en Colombia se produjo por el deslizamiento de la placa de Nazca bajo la placa Sudamericana, a gran profundidad por debajo de la corteza terrestre (que en la región andina tiene un espesor de unos 40 km o 25 millas).

El Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS) estimó la magnitud del terremoto del lunes en 7,4, con un hipocentro a 100 km (62 millas) de profundidad; esto contrasta con las magnitudes de 7,2 y 7,5 de los sismos ocurridos en Venezuela a finales de junio, que tuvieron lugar a menor profundidad (menos de 20 km o 12 millas).

La profundidad del epicentro en el caso de Colombia hizo que los temblores se sintieran incluso en Panamá, pero también permitió que la energía se disipara mejor, evitando así un desastre mucho mayor. 

«Colombia es un país sísmico y debemos estar preparados para estos desastres naturales», afirmó Prieto. «No se pueden predecir ni prevenir, pero sí es posible mitigar sus efectos».

Lea también: Pereira se convirtió en una "ciudad zombie" devastada por el terremoto en Colombia

La magnitud de un terremoto se mide mediante una escala logarítmica que aumenta con cada unidad; así, un sismo de magnitud 7 es más de 30 veces más potente que uno de magnitud 6.

El terremoto más fuerte registrado en Colombia —uno de magnitud 8,8 que ocurrió a unos 50 km (31 millas) de la costa norte de Ecuador en 1906 y desencadenó un potente tsunami que causó cientos de muertes— liberó 126 veces más energía que el sismo más reciente en el país.

Otro factor es el tipo de movimiento. Los eventos sísmicos en Colombia y Venezuela fueron terremotos de desplazamiento lateral (o de falla de rumbo), provocados por movimientos horizontales de la corteza terrestre, lo que genera un tipo de sacudida mucho más peligrosa para las edificaciones.

Los grandes terremotos a menudo provocan réplicas, lo que representa un grave riesgo para quienes regresan a estructuras dañadas por el impacto inicial. Para la tarde del martes, Colombia ya había registrado más de 100 réplicas.

Los datos iniciales indican que ambos terremotos ocurridos en Venezuela en junio se produjeron en una falla distinta. El segundo fue de mayor magnitud, lo que llevó al Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) a clasificar el sismo inicial de 7,2 como un «sismo precursor».

Los países especialmente propensos a los terremotos, como Chile y Japón, aplican normativas para garantizar que los edificios resistan sacudidas violentas, empleando diseños robustos pero flexibles que permiten a las estructuras oscilar sin fracturarse.

Sin embargo, la vivienda informal o la inversión insuficiente en ingeniería pueden tener consecuencias devastadoras cuando los terremotos golpean ciudades densamente pobladas. Se estima que el terremoto de Haití de 2010 causó más de 300.000 muertes y generó costos equivalentes al 120 % del PIB del año anterior.

Colombia comenzó a diseñar construcciones sismorresistentes en la década de 1970 y adoptó su primer código de construcción en 1984, tras un terremoto destructivo en Popayán. Su normativa actual se estableció en 2010.

Prieto señaló que la ubicación, los materiales y el cumplimiento de las normas de construcción son fundamentales para crear ciudades sismorresistentes, y añadió que, a su juicio, se debería estudiar la destrucción ocurrida esta semana para mejorar las regulaciones de construcción vigentes.

Otro factor clave es la presencia de terrenos blandos. La Ciudad de México, construida sobre el lecho de un lago desecado, es vulnerable incluso a terremotos lejanos debido al efecto de amplificación de la estructura del suelo.

La zona costera venezolana de La Guaira, asentada sobre suelos blandos y sueltos, sufrió graves daños en junio, al igual que los valles occidentales de Colombia esta semana.

Imponer normas de construcción costosas y difíciles de implementar en zonas raramente afectadas por terremotos graves puede resultar complicado; asimismo, es difícil protegerse frente a riesgos específicos de cada región, señaló Suzan van der Lee, sismóloga de la Universidad Northwestern.

«Nuestro registro sísmico es extenso, pero no lo suficiente como para haber presenciado todos los tipos posibles de sacudidas», declaró a Reuters. «A menudo nos sorprendemos cuando se producen terremotos de formas que no habíamos visto antes».

Crear redes de estaciones sísmicas y compartir datos a través de las fronteras es clave para ayudar a reducir los riesgos, añadió Van der Lee.

«El intercambio mundial de datos es sumamente importante, ya que la mayoría de los terremotos se producen en los límites de placas tectónicas, los cuales suelen coincidir con fronteras políticas y continentales».

Reuters

El terremoto de magnitud 7,4, según el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés), tuvo su epicentro en el municipio de San José del Palmar, en el departamento del Chocó y a una profundidad de 107 km.

Las autoridades informaron que el sismo causó más de 200 víctimas fatales, según la agencia Reuters -citando autoridades locales- colapsos de edificios y graves daños materiales en ciudades como Pereira, Manizales y Cali.

 Es el «sismo más fuerte que se ha sentido en la última década en el país», dijo Julio Fierro Morales, director general del Servicio Geológico Colombiano.

Según el organismo, la actividad sísmica registrada en esta zona responde a la dinámica tectónica natural del occidente colombiano y está asociada, entre otros procesos, al movimiento de la llamada placa de Nazca.

El fenómeno que se conoce como «subducción» es cuando una placa se hunde y se desliza debajo de otra.

Germán Prieto, profesor del Departamento de Geociencias de la Universidad Nacional de Colombia, recuerda que el país está ubicado en el límite entre varias placas tectónicas, la ya mencionada Nazca, la Suramericana y la del Caribe.

El sismo registrado este lunes ocurrió porque la placa de Nazca, ubicada en el océano Pacífico, se metió por debajo de la placa suramericana en dirección al este, donde se encuentra Colombia, explica el académico.

El fenómeno de la subducción explica por qué este terremoto no está conectado directamente con los dos que afectaron a Venezuela el 24 de junio pasado.

Colombia es un país sísmicamente activo por el encuentro de esas placas (que incluye, además la del Caribe). Rígidas y frías, las placas tectónicas son la capa más superficial de la Tierra, mientras que el interior es caliente.

«Se puede pensar en un huevo, con un interior blando y una cáscara dura», le explica Prieto a BBC Mundo.

Esa cáscara rocosa de la Tierra «está partida en pedazos como un rompecabezas y esos pedazos se mueven. El movimiento entre los pedazos es lo que genera los terremotos», apunta el experto.

Lea también: Banco de Desarrollo del Caribe aprobó una contribución de 1 millón de dólares para la reconstrucción de Venezuela

El terremoto registrado este lunes en Colombia tuvo una gran magnitud, lo que no necesariamente significa que por eso sea el más destructivo.

De hecho, la magnitud de un sismo es solo uno de los factores que influyen en su poder de destrucción.

Otro factor decisivo es la profundidad. «Fue un temblor bastante profundo, lo que hace que las ondas lleguen atenuadas a la superficie», explica Sergio Barrientos, director del Centro Sismológico Nacional de la Universidad de Chile.

«No es un terremoto de contacto entre placas», explica el sismólogo, como los que ocurren en Venezuela, Perú, Ecuador o Chile, que suelen ser más superficiales.

La profundidad es precisamente una de las causas que explica por qué el terremoto de 1999 en la zona del eje cafetero colombiano tuvo un gran poder destructivo, especialmente en la ciudad de Armenia.

Con información de BBC Mundo

Una batalla legal entre Apple y OpenAI se intensificó esta semana cuando el desarrollador de ChatGPT calificó de "infundadas" las acusaciones del fabricante del iPhone de robo de secretos comerciales y pidió que se desestime una demanda.

El proceso gira en torno al proyecto secreto de OpenAI para lanzar al mercado un aparato tecnológico.

El mes pasado, Apple demandó a la empresa de inteligencia artificial (IA) en San José, California, al acusarla de orquestar una campaña en contra del fabricante de teléfonos inteligentes para robar secretos comerciales a través de exempleados.

En un nuevo documento presentado ante la corte el lunes, Apple describió las acciones de OpenAI como "instancias repetidas de robo deliberado".

"No debería permitírsele a OpenAI usar los secretos de Apple para ganar una ventaja injusta en sus ambiciones de hardware", dijo la empresa de la manzana.

OpenAI respondió el miércoles al pedir que el caso sea desestimado permanentemente. Si prospera, Apple no podría presentar una nueva demanda por los mismos hechos.

"Apple construyó su reputación prestando mucha atención hasta a los detalles más pequeños. Esta demanda hace lo contrario", dijeron los abogados de OpenAI en su escrito. Y describieron la denuncia de Apple como "podrida hasta la médula".

El juez federal Edward Davila considerará ambas solicitudes en una audiencia el 1 de octubre.

Mientras tanto, las dos empresas se mantienen como socias, toda vez que ChatGPT está integrado a los productos de Apple desde 2024.

"Apple no debería tener permitido utilizar una demanda infundada y meramente de pretexto para compensar sus deficiencias en el mercado de talento y en la retención de sus empleados, ni sus fracasos a la hora de integrar la IA en sus productos", dijeron los abogados de la desarrolladora de IA.

Más de 400 exempleados de Apple trabajan actualmente en OpenAI, de acuerdo con la demanda inicial.

"El daño está ocurriendo ahora", señalaron los abogados de Apple. "Cada día que pasa sin una orden judicial permite que OpenAI incorpore su conocimiento de la información robada de Apple en sus esfuerzos de desarrollo de hardware", agregaron.

Para convencer al juez de la urgencia, los abogados de Apple presentaron un artículo de TechCrunch en el que se describen detalles filtrados sobre el altamente anticipado aparato de OpenAI.

Sería un altavoz inteligente sin pantalla diseñado en colaboración con LoveFrom, el estudio fundado por Jony Ive, el afamado exjefe de diseño de Apple.

El jueves, Bloomberg dijo que el aparato sería circular como una dona y del tamaño de un disco de hockey. Costaría entre 300 y 400 dólares y su lanzamiento estaría planeado para 2027.

OpenAI no ha confirmado esta información.

"OpenAI no tiene uso, necesidad o deseo de los secretos comerciales de Apple", dijo el creador de ChatGPT en un documento de la corte, en el que también asegura que Apple no ha nombrado ningún producto en específico, como el iPhone, que esté siendo presuntamente copiado.

Por su parte, Apple acusó a Tang Tan, jefe de hardware de OpenAI y ex vicepresidente de diseño de Apple, de usar su conocimiento de productos de Apple aún no lanzados para extraer información de candidatos a un puesto.

Apple alegó que OpenAI pidió a candidatos llevar "prototipos" de archivos de diseño a las entrevistas. En su respuesta, OpenAI dijo que es una práctica estándar en la industria.

Según los abogados del desarrollador de IA, Tan "instruyó repetidamente a los nuevos reclutas y a su equipo para que no llevaran ni revelaran información confidencial de antiguos empleadores".

Además, se defendió acusando a Apple de fallar en proteger su propia información.

El caso llega en un momento sensible para OpenAI, cuyo valor es de 852.000 millones de dólares y que trabaja en una potencial salida a bolsa.

El laboratorio de IA también está en una feroz competencia con Anthropic, desarrollador de la IA Claude y que fue fundado por exempleados de OpenAI.

AFP

Estas son cinco cosas a saber sobre el eclipse solar del 12 de agosto, que será total para parte de España:

Cuando se produce un eclipse total de Sol, "la Luna se interpone exactamente entre la Tierra y el Sol, proyectando su sombra sobre una franja estrecha de la superficie terrestre", explica la Asociación Francesa de Astronomía (AFA).

"Por una coincidencia notable -uno de los equilibrios más singulares del Sistema Solar-, la Luna, pese a ser 400 veces más pequeña que el Sol, está también 400 veces más cerca: sus diámetros aparentes son idénticos", añade la AFA.

Durante varios minutos, "la luz del día se desvanece, revelando la corona solar", señala la asociación.

El eclipse total del 12 de agosto de 2026 comenzará en Rusia, atravesará el hemisferio norte y pasará debajo de Groenlandia, antes de atravesar el océano Atlántico y llegar a Europa.

Este eclipse será total, en especial en una franja que atraviesa España de Oviedo a Palma de Mallorca, pasando por Burgos. El sitio del Instituto Geográfico Nacional ( https://visualizadores.ign.es/eclipses/2026 ) permite visualizar su recorrido.

Fuera de esta franja, el eclipse no será total, sino parcial, incluyendo la vecina Francia.

Lea también: Las playas del Desembarco de Normandía inscritas en el Patrimonio Mundial de la Unesco

Si tomamos como ejemplo la ciudad española de Burgos, la duración del eclipse total -es decir, el momento durante el cual el Sol estará completamente oculto- será de 1 minuto y 48 segundos.

Pero el fenómeno en su conjunto será mucho más largo, de alrededor de dos horas, porque empezará con un eclipse parcial, seguido de la fase total, y luego volverá a ser un eclipse parcial. En Burgos, el fenómeno completo durará 1 hora y 48 minutos.

Se produce entre uno y dos eclipses solares por año. "Pero la sombra proyectada de la Luna solo entra en contacto con la Tierra en una franja de unos pocos kilómetros de largo", recuerda la AFA.

Así, para que un eclipse solar total sea visible de nuevo desde un mismo sitio, hay que esperar unos 400 años. Sin embargo, otros dos eclipses solares serán visibles en otras zonas de España los próximos dos años, en el extremo sur el 2 de agosto de 2027, y luego en buena parte del sur del país el 26 de enero de 2028.

Absolutamente sí. Para ello hay que usar lentes que cumplan la norma ISO 12312-2:2015, que protege las retinas al filtrar el 100% de los rayos UV.

"No es el eclipse lo que es peligroso, sino el hecho de mirar directamente al Sol sin protección. Uno puede hacerse un agujero negro en la retina sin darse cuenta y es irreversible", explica la AFA. En efecto, las retinas no tienen receptores de dolor y los trastornos visuales pueden aparecer más tarde.

AFP

Las playas del Desembarco de Normandía durante la Segunda Guerra Mundial fueron inscritas el domingo en el Patrimonio Mundial de la Unesco durante una reunión de esta agencia de la ONU en Corea del Sur.

Esos 80 km de costas del noroeste de Francia, donde el 6 de junio de 1944 desembarcaron las tropas aliadas, fueron escenario de una batalla decisiva para liberar a Europa del nazismo y poner fin al conflicto.

Estas playas "están directamente y materialmente asociadas al desembarco (...) que desempeñó un papel decisivo en la liberación de la Europa occidental de la ocupación nazi", dijo una representante del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos) de la Unesco, durante la sesión en Busan, en Corea del Sur.

Este conjunto de sitios "conmemora simbólicamente el inmenso sacrificio humano que se hizo para derrocar una ocupación autoritaria", añadió.

Lea también: La celebración de los españoles por la Copa del Mundo fue captada por los sismógrafos

La candidatura abarcaba las cinco playas del Desembarco conocidas por sus nombres en clave Utah, Omaha, Gold, Juno y Sword, y otros puntos asociados a ese hecho histórico en la zona.

Numerosos cementerios militares y monumentos conmemorativos están asociados a este conjunto.

El presidente de la región de Normandía, Hervé Morin, expresó desde Corea del Sur su "emoción" por el reconocimiento.

"Esta decisión nos obliga a conservar este bien, nos obliga a protegerlo, nos obliga a quererlo cada vez más y a ponerlo en valor", añadió desde la sesión de la Unesco en Busan.

Francia cuenta con más de 50 sitios incluidos en el Patrimonio Mundial de la Unesco, que reconoce también lugares emblemáticos como el castillo de Versalles o el Monte Saint-Michel.

Este reconocimiento del "valor universal" del patrimonio otorga renombre internacional, pero también compromete a los poderes públicos a trabajar por su preservación.

Con información de AFP

Los sismógrafos de España captaron las vibraciones provocadas por los hinchas al estallar de alegría con el gol que le dio el triunfo a La Roja frente a Argentina en la final del Mundial, informó este lunes el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

Investigadores del instituto de Geociencias Barcelona analizaron datos del Instituto Geográfico Nacional y del Instituto Cartográfico y Geológico de Cataluña, que mostraron señales inusuales en ciudades como Algeciras, Barcelona, Cádiz y Granada, señaló el comunicado del CSIC.

Lea también: LO QUE DEBES SABER del ECLIPSE TOTAL de SOL que tendrá a ESPAÑA como referente mundial

Los sensores registraron tres ráfagas claras de actividad durante el partido: tras el gol de Ferran Torres, un segundo tanto que fue anulado por el VAR y la vibración más intensa después del pitazo final.

Los científicos indicaron que se trató de "sismicidad inducida por actividad humana", en este caso los miles y miles de aficionados saltando, gritando y celebrando al mismo tiempo.

Los sensores detectaron vibraciones similares durante la victoria de España en la final de la Eurocopa 2024 contra Inglaterra, cuando los goles de Nico Williams y Mikel Oyarzabal provocaron movimientos del suelo en Madrid y Barcelona.

Con información de AFP

Fue tal la devastación que dejaron los dos sismos de magnitud 7,2 y 7,5 que golpearon Venezuela el 24 de junio, que muchos se preguntan por qué tantos edificios colapsaron, dejando miles de muertos y heridos.

El desplazamiento de la placa tectónica sudamericana en relación a la placa del Caribe generó una gigantesca liberación de energía desde las profundidades de la Tierra que alcanzó su punto máximo frente a la costa norte venezolana, bautizada como "zona cero" de la catástrofe: el estado de La Guaira.

Aunque el epicentro de los dos terremotos se situó en el estado de Yaracuy -el primero cerca de San Felipe y el segundo cerca de Yumare-, la ruptura de la Tierra fue tan extensa que las ondas sísmicas se desplazaron hasta la costa de La Guaira, donde está la falla de San Sebastián, situada en el punto de fricción entre las placas tectónicas.

¿Cuántas edificaciones cayeron en La Guaira y por qué? La respuesta aún es motivo de análisis, pero los científicos tienen algunas claves.

"Para que los edificios caigan puede haber más de 50 razones", le dice a BBC Mundo el presidente de la Sociedad Venezolana de Geólogos, Feliciano de Santis.

Entre ellas, el impacto de las ondas sísmicas de dos terremotos —un doblete que solo se había registrado en el país en 1812- y la cercanía de La Guaira a la zona donde se liberó muchísima energía sísmica.

También influyó el tipo de suelo y la resonancia en los edificios, además de irregularidades en las construcciones, señala De Santis.

 El gobierno -que declaró a La Guaira como zona de desastre- informó esta semana que más de 800 edificios resultaron dañados en todo el país, la mayoría en La Guaira, mientras otros informes independientes, como el del Instituto de Investigación de Sistemas Ambientales (ESRI, por sus siglas en inglés), sitúan el daño a las construcciones en alrededor de 900.

La NASA, por su parte, realizó una estimación preliminar sobre la probabilidad de edificaciones que podrían haber sufrido daños en toda Venezuela, situándolas en alrededor de 59.000, aunque esa proyección es referencial y no incluye verificaciones en el terreno.

El borde costero del estado de La Guaira recibió el impacto directo de las ondas sísmicas al estar ubicado justo frente a la falla de San Sebastián, donde coinciden dos placas tectónicas, que se mueven muy lentamente en direcciones opuestas.

Esta falla corre por el fondo submarino de oeste a este casi paralela a la costa.

Fue precisamente ahí, muy cerca del borde costero, donde la ruptura del sistema de fallas provocada por el doblete sísmico causó el mayor impacto.

"El doble evento tuvo todas las características para ser un terremoto desastroso en cualquier lugar del mundo", le dice a BBC Mundo Rafael Abreu, geofísico del Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés).

 Tuvo una alta magnitud, larga duración, poca profundidad y una ruptura, o deslizamiento horizontal, con características que agravaron el fenómeno, apunta el experto.

José María de Viana, ingeniero civil y profesor de la Universidad Católica Andrés Bello, explica que el mayor impacto del segundo terremoto ocurrió frente a las costas de La Guaira, según estudios técnicos del Instituto Nacional de Geofísica y Vulcanología de Italia y el USGS.

"Eso nos ayuda a entender por qué la devastación fue tan excepcional allí", explica. "El impacto fue a quemarropa".

La investigación italiana, agrega el experto, arrojó que el deslizamiento de la tierra alcanzó un máximo de 3,6 metros en el lecho marino justo al norte de la ciudad de Catia La Mar, en La Guaira, una de las más castigadas por el desastre.

Y en otras partes la ruptura de la falla fue de apenas unos centímetros, explica Sergio Barrientos, director del Centro Sismológico Nacional de la Universidad de Chile. "La falla no se mueve igual en todas partes", un fenómeno que explica por qué los efectos son dispares.

En aquellos lugares donde la ruptura es más grande, dice, "las ondas sísmicas son más fuertes y tienen mayor amplitud aunque el epicentro haya sido en otro lugar".

Además del poder destructivo del doblete sísmico, ¿cayeron las edificaciones porque el suelo era blando o porque fueron mal construidas? Esa es la gran pregunta que se hacen muchos expertos y, como suele ocurrir, no hay una sola respuesta.

"No todos los suelos son iguales en La Guaira", advierte Michael Schmitz, profesor de geofísica de la Universidad Simón Bolívar y la Universidad Central de Venezuela.

Dentro del estado, afirma, hay puntos específicos, como la ciudad de Caraballeda, donde sí existe una cuenca profunda de unos 400 metros y el tipo de suelo más blando influyó en los derrumbes.

 Pero en partes como Catia La Mar, una ciudad turística que hoy parece zona de guerra, los suelos tienden a ser más bien de roca intermedia.

Hay sectores de La Guaira que están asentados sobre conos fluviales que han acumulado sedimentos blandos de poco espesor, señala De Viana. Estos suelos formados por sedimentos "actuaron como un filtro que amplificó brutalmente el movimiento del terreno".

Ruth Quereguán, investigadora de la Escuela de Geología, Minas y Geofísica de la Universidad Central de Venezuela, estuvo recorriendo Catia La Mar y la zona que rodea el Aeropuerto Internacional de Maiquetía en La Guaira.

"Vi tanta o más devastación que en el deslave", dice refiriéndose a la tragedia ocurrida con los corrimientos de tierra en el cerro de El Ávila en diciembre de 1999.

Esos deslaves afectaron directamente a La Guaira (que en aquella época se llamaba estado de Vargas). Casi tres décadas después de esa tragedia, la misma zona fue escenario del doblete sísmico. Esos dos eventos, argumenta, "son dos fenómenos solapados".

En la Guaira hay muchos suelos parcialmente consolidados como consecuencia de deslaves, es decir, son terrenos formados por sedimentos con una resistencia intermedia. Entonces, explica, esos suelos sedimentarios pueden haber contribuido al colapso de las edificaciones. "Muchas respuestas llegarán cuando tengamos más datos disponibles".

Incluso la posibilidad de que el doblete sísmico haya sido en realidad un triplete, también está siendo explorada.

Sobre la calidad de las edificaciones, Quereguán apunta que, tras los deslaves de 1999 en El Ávila, algunas de las viviendas que resultaron dañadas parcialmente fueron reconstruidas. El problema, dice, es que los expertos no saben si fueron verificados los permisos de habitabilidad, los permisos de construcción o el tipo de materiales que se utilizaron. "Seguramente hubo negligencia" en algunos casos, dice.

Luego están las edificaciones que se construyeron después de los deslaves. Tampoco existe certeza de que se hayan realizado, por ejemplo, los estudios de suelo correspondientes para las edificaciones nuevas, señala.

"¿Se cumplió la norma que tenemos después del terremoto de 1967?, no lo sabemos", agrega Queraguán. La norma que regula las construcciones sismo-resistentes, que se ha actualizado en varias ocasiones, entró en vigencia a comienzos de los años 70.

Edificio destruido en Caraballeda, La Guaira. En el primer plano una muralla destruida que dice Venezuela.Fuente de la imagen,AFP via Getty ImagesPie de foto,Hace casi tres décadas Venezuela sufrió un deslave que también afectó a La Guaira con efectos devastadores.Es probable que algunas de las construcciones en La Guaira no siguieran la norma, dice. "Ahí es cuando entra la parte de la negligencia y la corrupción". Y en ese sentido, "no se puede tapar el sol con un dedo". De todos modos, agrega, es necesario esperar a que los profesionales calificados entreguen respuestas.

Por ahora, algunos integrantes de equipos de emergencia que han viajado desde otros países a colaborar en las labores de rescate y remoción de escombros, se han sorprendido por el uso de materiales de construcción que califican como "deficientes".

Uno de ellos, que prefirió no dar a conocer su nombre, denunció que en un edificio de La Guaira encontró vigas hechas con un material ligero que se rompe con las manos (técnicamente poliestireno expandido) y que estaban cubiertas con un hormigón de pocos centímetros. También encontró pilares sin fierros en su interior.

Los estudios técnicos que se publiquen a partir de la tragedia en La Guaira probablemente aportarán evidencias que permitirán aclarar con mayor precisión qué pasó con los suelos y las edificaciones.

Con información de la BBC

El próximo 12 de agosto de 2026, España se convertirá en el escenario privilegiado de un evento astronómico que no se repetía en la península desde 1912: un eclipse solar total que cruzará de noroeste a sureste buena parte del territorio y situará al país como referencia internacional para la observación y la divulgación científica.

El fenómeno, que marca el inicio de una secuencia inédita de eclipses en Europa, desató una ola de interés sin precedentes, con récords en la reserva de vuelos, ocupación hotelera al límite y una preocupación nacional por los lugares riesgosos donde se podría observar el eclipse, en medio de una ola de incendios y calor extremo en la península ibérica.

Así, la oportunidad de presenciar el eclipse coincide con un riesgo ambiental inusual: la presencia de incendios forestales activos en las inmediaciones de algunos de los principales puntos de observación. Las altas temperaturas de agosto y la sequía extrema elevaron al máximo la alerta, obligando al gobierno español a reforzar medidas de seguridad y a desaconsejar el acceso a áreas arboladas o protegidas.

Las autoridades recomendaron elegir espacios abiertos y seguros, lejos de focos de incendio, y planificar desplazamientos con antelación para evitar atascos y complicaciones en caso de evacuaciones.

La combinación de pasión astronómica y desafíos ambientales convirtió el eclipse en un fenómeno sin precedentes, tanto por su valor científico como por la complejidad logística y de protección civil que implicó para todo el país.

 Astronómicamente hablando, la franja de totalidad —el pasillo donde la Luna cubrirá completamente el Sol— atravesará regiones tan diversas como Galicia, Asturias, Castilla y León, La Rioja, el País Vasco, Navarra, Aragón, Madrid, Castilla-La Mancha, Cataluña, la Comunidad Valenciana y las Islas Baleares.

La previsión oficial estima que cerca de dos millones de personas se desplazarán para presenciar el eclipse, con Castilla y León y Mallorca como epicentros del flujo turístico y científico.

El eclipse de 2026 será especial no solo por la magnitud del espectáculo, sino también por su impacto social y económico. De acuerdo con diversas plataformas de viajes, la demanda de vuelos hacia los destinos ubicados en la franja de totalidad ha experimentado un fuerte incremento.

 Mallorca se perfila como uno de los puntos más solicitados, mientras que otros destinos del norte también registran un interés notable. Incluso regiones fuera de España, como Islandia, aparecen entre las opciones preferidas para quienes buscan mejores condiciones de observación.

La organización logística se diseñó a escala nacional. El Observatorio de Yebes (Guadalajara) fue designado sede oficial de retransmisión y control, con la señal en directo a cargo del Instituto Geográfico Nacional (IGN), el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) y la Agencia Espacial Española (AEE), bajo la conducción de los astronautas españoles de la ESA, Pablo Álvarez y Sara García.

En paralelo, el observatorio de Javalambre en Teruel transmitirá el fenómeno para la comunidad científica, mientras en Palencia se reunirá un equipo internacional para experimentar con la observación de la corona solar. Cataluña, por su parte, prepara un estudio pionero sobre la respuesta fisiológica de la población, utilizando datos anónimos de relojes inteligentes y dispositivos portátiles.

Más de 200 puntos de observación oficiales fueron habilitados solo en Castilla y León, con 73 enclaves considerados óptimos por visibilidad y seguridad. Valladolid concentrará 18 de estos puntos, seguida de León, Burgos, Salamanca, Ávila, Segovia, Palencia, Soria y Zamora.

El presidente de la Confederación de Hostelería y Turismo de Castilla y León, Jaime Fernández, expresó la expectativa del sector: “Será un día histórico para la Comunidad. El sector lo espera con ansias”. La ocupación hotelera se encuentra al 100% y la demanda supera la oferta disponible. Fernández subrayó: “Esperamos tal afluencia que daría para ocupar dos veces hoteles, hostales y casas rurales”. Para el presidente de la Diputación de Valladolid, Conrado Íscar, el eclipse supone “una oportunidad única” para dar a conocer el potencial turístico del medio rural.

Lea  también: NASA: La falla desplazó hasta 60 centímetros la superficie terrestre tras los terremotos

Las recomendaciones también abarcan la prevención de incendios forestales —el eclipse coincidirá con la semana estadísticamente más crítica del año— y la planificación del tráfico. La Dirección General de Tráfico prevé congestiones severas y recomienda evitar desplazamientos innecesarios, llegar con antelación y extremar la precaución durante las horas de oscuridad súbita. Aparcar en carreteras o caminos no autorizados estará prohibido, y la circulación fuera de vías habilitadas será sancionada para no obstaculizar el acceso de los servicios de emergencia.

El eclipse total de 2026 no es solo un evento astronómico, sino un catalizador de participación ciudadana, divulgación y experimentación científica a gran escala.

La Agencia Espacial Europea (ESA) organizará actividades educativas, recursos para docentes y retransmisiones para acercar la física solar al público general. La profesora Carole Mundell, directora de Ciencia de la ESA, resumió la relevancia de la cita: “Un eclipse solar total es uno de esos momentos excepcionales en los que millones de personas pueden mirar al cielo al mismo tiempo y sentir tanto asombro como curiosidad. Es una experiencia compartida que nos conecta con el Universo y nos recuerda que el deseo de explorar y comprender es una de las grandes fortalezas de la humanidad”.

El eclipse del 12 de agosto ofrecerá condiciones irrepetibles: tendrá lugar al atardecer, con el Sol bajo en el horizonte, lo que creará imágenes de una belleza plástica inusual y permitirá observar fenómenos poco habituales como la corona solar, la aparición de estrellas y planetas brillantes y el cambio de comportamiento de aves e insectos. Durante unos minutos, el día se convertirá en noche, la temperatura descenderá varios grados y se vivirá una experiencia sensorial única.

El Consejo de Ministros aprobó la centralización de información, mapas y consejos de observación en un portal oficial, para facilitar el acceso a recursos y garantizar la seguridad. La Junta de Castilla y León, en coordinación con ayuntamientos y patronatos de turismo, lanzó jornadas formativas y líneas de subvenciones para financiar gafas homologadas, divulgadores científicos y actividades paralelas en los municipios.

La magnitud del fenómeno supera cualquier antecedente reciente. No solo se espera un récord de visitantes y una ocupación total en hoteles y casas rurales, sino también una presencia masiva de medios, expertos y público desde otros países. El eclipse se verá, además, desde Groenlandia, Islandia y pequeñas zonas del noreste de Portugal, mientras que el resto de Europa podrá contemplar un eclipse parcial.

La experiencia eclipsará —literalmente— la rutina de millones de personas. Las autoridades insisten en que cualquier espacio abierto y seguro, con buena visibilidad del horizonte, puede convertirse en un observatorio. No obstante, el mayor riesgo no será la oscuridad, sino los incendios y las congestiones derivadas de una afluencia sin precedentes.

Con información de Infobae