Lo que ocurrió entre el 11 y el 13 de abril de 2002 no solo desató una de las mayores crisis políticas de la historia reciente de Venezuela. 

También partió en dos al país, endureció la polarización, transformó la forma de ejercer el poder y dejó secuelas que todavía pesan sobre la sociedad venezolana. ¿Golpe de Estado o vacío de poder? 

¿Qué pasó realmente en esas horas y por qué sus consecuencias siguen vivas más de dos décadas después? Un reportaje de Kike Frías.

Lea también: NIEGAN LA AMNISTÍA a los comisarios de la PM condenados por hechos del 11 de abril del 2002

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentó el Caso 12.582 de Venezuela ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), «por la represión ilegal de una manifestación en abril de 2002 y el uso desproporcionado de la fuerza letal de agentes estatales, que ocasionó la muerte a siete personas y lesiones a cinco».

Así lo dio a conocer la CIDH en un comunicado, donde relata los hechos del 11 de abril, cuando «durante una protesta, agentes de la Guardia Nacional, la Policía Metropolitana de Caracas y personas no identificadas atacaron a los manifestantes con gases lacrimógenos, disparos y piedras».

También «se reportó la participación de los «Círculos Bolivarianos» para contrarrestar la marcha. Las denuncias contra el entonces Presidente, el Ministro de Defensa y el Fiscal General, así como contra tres individuos implicados, fueron desestimadas o no progresaron», denunció la CIDH.

Lea también: RELATOS PERIODÍSTICOS DEL 11 DE ABRIL del 2002: una mirada al día que cambió la historia de Venezuela

En su Informe de Fondo No. 313/23, la CIDH determinó que agentes estatales usaron fuerza letal cerca de la estación de metro «El Silencio», lo cual causo la muerte a Jhony Palencia, Juan David Querales y Víctor Emilio Reinoso, y heridas a Fernando Joel Sánchez Colmenares.

En la zona «La Pedrera», agentes estatales y los «Círculos Bolivarianos» también emplearon fuerza letal, que resultó en la muerte de Jesús Orlando Arellano, Jesús Mohamad Capote, Orlando Rojas y José Antonio Gamallo, y en lesiones a José Antonio Dávila Uzcátegui, Elías Belmonte Torres, Jean Carlos Serrano y Andrés Trujillo.

La CIDH encontró que Venezuela no justificó un uso legítimo, necesario y proporcionado de la fuerza letal, y concluyó que es responsable por la violación del derecho a la vida y a la integridad personal.

Además, observó que las víctimas, salvo José Antonio Dávila Uzcátegui, quien se encontraba en la azotea de su edificio, ejercían su derecho de reunión pacíficamente, y no se demostró que estuvieran armadas o atacando a las autoridades.

La Comisión también destacó que, tras más de 20 años, el caso no ha sido esclarecido ni se ha condenado a ninguna persona, lo que evidencia una situación de impunidad y falta de una investigación adecuada.

Además, notó que no se había probado que las víctimas hubieran obstaculizado la investigación, y que la afectación a la integridad personal de las víctimas podía ser un elemento para acelerar la investigación. Por lo tanto, concluyó que el Estado violó el derecho a garantías judiciales y el derecho a la integridad psíquica y moral de los familiares.

Con base en lo anterior, la Comisión concluyó que el Estado de Venezuela violó los derechos consagrados en los artículos 4 (derecho a la vida), 5 (integridad personal), 8.1 (garantías judiciales), 15 (derecho a reunión) y 25.1 (derecho a la protección judicial) de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 de dicho instrumento en perjuicio de las personas identificadas en las diversas secciones del informe.

La CIDH solicitó al Estado que establezca las siguientes medidas de reparación:

Reparar las violaciones de derechos humanos declaradas en el informe, de manera material e inmaterial.

Conducir una investigación efectiva y en un plazo razonable en la jurisdicción penal ordinaria, para esclarecer los hechos, identificar responsabilidades e imponer sanciones correspondientes.

Adoptar medidas de no repetición para: i) limitar el uso de las Fuerzas Armadas en labores de orden público a situaciones excepcionales y asegurar el cumplimiento de medidas preventivas en el uso de la fuerza; ii) Fortalecer al Ministerio Público y las autoridades judiciales del Circuito Judicial Penal del Estado de Aragua; y iii) Asegurar que las restricciones al derecho de reunión sean compatibles con la Convención Americana.

Al respecto, el abogado e integrante del Foro penal, Gonzalo Himiob, aseguró que «la carrera de la defensa de los DD. HH. es de resistencia, no de velocidad. Después de haberlo bregado y trabajado por más de 20 años, llega a la @CorteIDH el caso del de 11A de 2002. Importante logro de las víctimas que no se rinden ¡Seguimos!», expresó en sus redes sociales.

Durante más de dos horas de discurso ante la Asamblea Nacional, con motivo del 11 de abril de 2002, Diosdado Cabello hizo un recuento histórico de los que han sido las traiciones no solo a la patria, sino dentro de las filas revolucionarias y lanzó una advertencia contundente en caso que le llegara pasar algo al presidente de Nicolás Maduro.

Para el primer vicepresidente del Partido Socialista de Venezuela (PSUV), no han variado a los actores políticos desde el 11 de abril, hasta la fecha, como tampoco han cambiado sus estrategias.

“Para algunos, Nicolás para demostrar que es un demócrata tiene que dejarse asesinado, pero sí a Nicolás le pasa algo. Yo lo voy a decir aquí en esta asamblea. Si le pasara algo tengan la certeza que ustedes traspasan cualquier límite permisible,  vamos por todos y cada uno”.

#11Abr? "TENGAN LA CERTEZA QUE VAMOS POR TODOS Y CADA UNO", la advertencia de Diosdado Cabello "si a Nicolás le pasa algo" "Vean bien lo que quieren hacer. Sus locuras, su enfermedad de odio. Porque ahí van a saber de qué está hecho este pueblo", aseveró el dirigente del… pic.twitter.com/mxdSA4fdpf

Acusó a EE.UU. y a factores venezolanos de asesinar al expresidente Hugo Chávez. “El imperialismo norteamericano asesinó al comandante Chávez.  No tengo ninguna duda, con agentes aquí. Los traidores de aquí no tengo ninguna prueba, pero no tengo ninguna duda mejor dicho si hay algunas pruebas”, denunció.

Lea También: “LA HISTORIA AÚN NO SE HA TERMINADO de escribir”: Diosdado confiesa que el 11 de abril del 2002 se la juró a los medios

También celebró que le llegara la justicia a algunos traidores de la revolución en Estados Unidos, comentario que hace alusión a la sentencia dictada por la justicia de EE.UU. que condenó a las de 20 años a general retirado Clíver Alcalá Cordones, por su apoyo a las Farc.

Para Cabello, los traidores de la revolución y los funcionarios que han cometido delitos, no tiene perdón porque deshonran el legado de Hugo Chávez.

«Yo no perdono a los que estuvieron al lado del Comandante Chávez y se han convertido en corruptos, traidores y desleales, ¡No los perdono! porque ese no fue el ejemplo que él dio».

#EnVideo?| Diputado de la AN @dcabellor: "Yo no perdono a los que estuvieron al lado del Comandante Chávez y se han convertido en corruptos, traidores y desleales ¡No los perdono! porque ese no fue el ejemplo que el dio"#RebeldíaAntiImperialista pic.twitter.com/NWATrk3I3t

Durante todo su discurso, recordó las acciones golpistas de la oposición que continúan. “Andan  chillando con la Ley contra el Fascismo, pues son los mismos, que una y otra vez han actuado contra la propia especie humana”, dijo.

“¿Ustedes creen que nosotros hemos llegado aquí, es facilito?, No nosotros hemos tenido que luchar. Nosotros sabemos cómo luchar bueno y siguieron y después fueron por lo que ellos creyeron que nos iba a paralizar, fueron por la vida del Comandante y lo asesinaron”.

#11Abr? "CON AGENTES Y TRAIDORES DE AQUÍ": Diosdado Cabello responsabiliza a EE.UU. de la muerte de Hugo Chávez"No tengo ninguna prueba pero no tengo ninguna duda. Mejor dicho, sí hay algunas pruebas", dijo.?: ANTV. pic.twitter.com/c4IDgJUtI4

También dijo que serán bienvenidos los observadores internacionales para las elecciones del 28 de julio, pero más que todo para que aprendan del CNE venezolano, al tiempo que ratificó que no aceptarán injerencias extranjeras.

#11Abr?️ "OJALÁ LAS GRANDES POTENCIAS ENTIENDAN": presidenciales del #28Jul "son asunto de los venezolanos", afirmó Diosdado Cabello"Puede venir todo el que quiera, a observar, a aprender. Pero el que venga a creer que somos colonia de ellos y querer mandar aquí, se va a ir… pic.twitter.com/hhaHwHzboT

El 11 de abril de 2002 marcó la vida de Venezuela y cada historia contada por cada periodista que cubrió una parte de estos hechos forma parte de ese gran rompecabezas que a 22 años sigue dando de qué hablar.

Esto es lo que vi y viví ese 11 de abril.

Como todos los jueves en la mañana, el 11 de abril de 2002 estaba convocada una sesión en la Asamblea Nacional. Pero, no hubo orden del día. Es más, no hubo plenaria.

Durante toda la semana hubo protestas, un llamado a paro y la tensión era tal que se podía sentir en el ambiente.

Hugo Chávez Frías o sus ministros protagonizaban cadenas de radio y televisión continuamente y en el Parlamento no se hablaba de otra cosa que de la marcha que se haría hasta Pdvsa-Chuao, al este de Caracas.

La manifestación era para apoyar a los gerentes a quienes Chávez despidió el fin de semana anterior.

¡»Fuera, fuera, fuera»!, gritaba un Chávez enardecido, coreado por sus acólitos, con un pito en la mano, el que hacía sonar cada vez que anunciaba un despido.

Lea también: ¡Abogado Malavé! PM detenidos por sucesos del 11A tendrían pena redimida

Esta reportera cubría para ese entonces la fuente de la AN y estuvo de guardia el fin de semana anterior. Así presencié los despidos hechos por Chávez y respiré el aire enrarecido en el Parlamento.

Ese día, a la AN solamente asistieron algunos diputados del entonces Movimiento V República (MVR). Por parte de la oposición solo había unos cuantos.

Los reporteros de la fuente parlamentaria decidimos instalarnos en la sala de prensa del Palacio, en espera de declaraciones y de instrucciones de nuestros jefes.

Mientras, los periodistas que cubrirían la marcha se activaron temprano y desde distintos puntos de Caracas, se preparaban para seguir la movilización.

Pasadas las 11 de la mañana, el diputado del MVR, Francisco Solórzano, acompañado por otros, entre ellos Iris Varela, todavía estaban en el Palacio Federal Legislativo. De un momento a otro, él dijo: “Vamos para Miraflores” y desaparecieron.

Ese día, jamás vi a Cilia Flores, ni a Nicolás Maduro. El Parlamento quedó más solo todavía. Ya a medio día, únicamente estábamos unos cuantos guardias y vigilante, además de los reporteros que ya habíamos sido advertidos de que “la marcha de Pdvsa irá para Miraflores”.

Mi jefa por ese entonces me llamó: “¿Cómo está todo por allá? En Chuao están llamando a que la marcha se vaya para Miraflores”.

“Hay mucha tensión”, dije y ella me advirtió: “procura asomarte a la calle y trata de agarrar cualquier transporte y te regresas a la redacción”.

Decidí esperar junto con mis colegas de otros medios, hasta que a las 2 de la tarde, acordamos irnos. Ya en el Palacio no quedaba casi nadie. Algunos de los colegas se fueron caminando, porque sus medios quedaban relativamente cerca de Capitolio.

Sin pensarlo mucho, me dirigí al Metro, una de cuyas estaciones queda frente a la sede del Parlamento. Al entrar, el miedo se apoderó de mí. Era un caos. Cientos de personas luchaban por entrar, saltaban los torniquetes, bajaban a empujones por las escaleras. Abordaban los vagones que apenas se daban abasto.

No sé cómo, pero llegué al andén y cuando me di cuenta, estaba apretada contra las ventanas del vagón, rumbo a Plaza Venezuela.

Al llegar a esa estación y ser literalmente expulsada del vagón, por los altavoces se anunciaba que era el último tren, porque “el servicio está suspendido”.

La sede del diario donde trabajaba estaba ubicado en el piso 23 de La Previsora y desde allí podíamos ver el río humano que, en efecto, se dirigía hacia el centro de Caracas. «Rumbo a Miraflores».

Uno a uno se dieron los hechos que nos marcaron ese día. Chávez, en cadena de radio y TV hablaba, mientras los canales decidieron partir la pantalla.

“¡Qué desgracia!”, gritamos en la redacción, cuando, vimos las imágenes de Puente Llaguno. Luego, gritamos más fuerte, cuando cortaron la señal de los canales. Vimos, después, por internet el pronunciamiento de unos militares.

“Hay 10 muertos”, dijo mi jefa. “Me llamaron desde la marcha, hay más de 15 muertos”, expresó otro compañero.

Se hizo de noche. La tristeza y desolación se apoderó de la redacción, porque nos informaron que había, al menos 20 muertos.

Pero seguíamos trabajando. En la noche, como a las 7, llegó una convocatoria para una rueda de prensa en Venevisión.

Luis Miquilena, exministro de Relaciones Interiores de Chávez, hablaría.

“Janet, te vas a esa rueda de prensa. Un taxi te espera abajo”, dijo mi jefa.

Agarré mi bolso, grabador y libreta. Abordé el taxi y cuando me di cuenta, el conductor me dijo: “aquí la dejo, la calle está muy peligrosa”.

Cuando fui consciente de dónde me habían dejado, ya era tarde. El chofer me dejó botada en Globovisión, lejos de mi destino.

Solo suspiré y entré al canal, esperando encontrar a algún colega que me ayudara. Por fortuna así fue. Una reportera amiga me informó que también cubrirían esa rueda de prensa.

“Solo debemos esperar a que declare monseñor Porras… (Baltazar) que está al aire y resolvemos”, afirmó.

Efectivamente, monseñor daba una entrevista y su asistente, un sacerdote, le esperaba. “Sí. Vamos para Venevisión. En unos minutos estamos allá”, dijo el cura, quien hablaba por celular.

Mis ruegos fueron escuchados. Me acerqué al sacerdote, le conté lo que me había ocurrido y pregunté si habría problema en que monseñor me diera la cola.

“No creo”, respondió el padre. Minutos después, estaba en el asiento trasero de la camioneta de monseñor Porras, camino a Venevisión.

Él recibía llamadas a cada rato. Contestaba con monosílabos y colgaba. “Una junta de gobierno”, fue la frase más larga que pronunció.

Al llegar a Venevisión tuve la suerte entrar por el VIP, junto con monseñor. Los demás reporteros estaban en la sala de conferencias donde se daría la rueda de prensa.

Políticos, diputados, empresarios y sindicalistas, llenaban la sala. “Janet, qué haces aquí”, dijo una voz conocida.

Al voltear, era la esposa de Luis Miquilena. Resulta que por cosas del destino, ellos fueron mis vecinos, durante muchos años.

“La noticia me persigue”, respondí. Comenzó la conferencia de prensa y me tocó preguntar. “En los sucesos de hoy hubo al menos 20 muertos. ¿Quién es responsable de esto?”, pregunté.

“Hugo Chávez Frías tiene las manos manchadas de sangre”, respondió Miquilena. El resto es historia.

El segundo vicepresidente del PSUV, Diosdado Cabello, afirmó este jueves que los hechos registrados el 11 de abril del 2002, no se dieron por sí solos, ni de manera aislada, sino que son consecuencia de la llegada del presidente Hugo Chávez al poder.

Fungiendo como orador de orden en una sesión especial de la Asamblea Nacional, Cabello, afirmó que «esa historia aún no se termina de escribir», por las consecuencias de ese golpe de Estado que montó a Pedro Carmona por solo unas horas.

En su discurso, tras recordar los hechos de ese día, confesó que aquel 11 de abril, le dijo al presidente Chávez que haría pagar a los medios lo que habían hecho.

Lo hizo en referencia a que los medios de comunicación, según su relato, se prestaron para concretar el golpe de Estado.

«El 11 de abril es consecuencia de la llegada al poder comandante Hugo Chávez en el 98, pero también es consecuencia de la llegada del comandante, tras derrotar a los presidentes de la Cuarta, de la persecución y la muerte del pueblo, es consecuencia de las deudas del pasado», dijo.

Lea también: RELATOS PERIODÍSTICOS DEL 11 DE ABRIL del 2002: el día que cambió la historia de Venezuela

Pero, destacó que, más allá de ese golpe, estos «hechos provocaron un despertar del pueblo» que aún no cesa.

«El 11 y 12 de abril para la historia de Venezuela pareciera que fue necesario, porque nos hizo despertar», remarcó.

Rememoró como «las cúpulas de la CTV y de Fedecámaras» tomaron los reclamos del pueblo para urdir el golpe.

Lamentó que esas cúpulas, además de varios gobiernos, como el de Estados Unidos intervinieron y llegaron hasta «los militares, amigos del presidente Hugo Chávez, quienes lo traicionaron».

Admitió que el 11 de abril también fue consecuencia de las 42 leyes aprobadas por decreto, por parte del presidente Chávez, que «fue el punto de ignición» de la protestas.

Dijo que él, en aquel entonces, en su cargo de ministro del despacho de la Presidencia, le tocó frenar un voto de censura contra la vicepresidenta, Adina Bastidas, «quien no traicionó al comandante, como sí lo hizo Luis Miquilena».

Contó que, aún el 10 de abril, el presidente Chávez le pidió hablar con los medios, «pero parecían una hienas»… «lo sabían todo, el golpe estaba montado», afirmó.

Dijo que al darle esta información al presidente, este manifestó: «preparémonos, porque esto es ya», y el golpe ocurrió el 11.

También lamentó que, a pesar de que han pasado dos décadas, la oposición venezolana aún no aprende.

«22 años pareciera que es tiempo suficiente para que la oposición venezolana reflexionará sobre los sucesos del 11 de abril», aseveró.

Para Jesús «Chuo» Torrealba, exjefe de la extinta Mesa de la Unidad Democrática (MUD), el 11 de abril del 2002 fue una gran oportunidad para «la oposición democrática» de ese entonces para recomponerse y erigirse en una referencia para Venezuela, cosa que no ocurrió y cuyas consecuencias aún se están viviendo. Es más, cree que los errores cometidos hace 21 años aún se siguen repitiendo.

«El error del 11 de abril fue el 11 de abril mismo», dijo Torrealba, en entrevista con Vladimir Villegas.

«El gran error fue no haber entendido que frente al gobierno en ese tiempo incipiente de Hugo Chávez, lo que se tenía que hacer era constituir una fuerza que entendiera que ese gobierno podía convertirse en una amenaza totalitaria», remarcó.

Dijo que lo que se tuvo que construir era «una oposición democrática fuerte, construir desde la base una resistencia social fuerte, capaz de transformarse en alternativa de poder. Eso no fue lo que ocurrió, hubo un cálculo prepotente», lamentó Torrealba.

A su juicio, «la locura que llevó al 11 de abril a los sectores democráticos fue la misma que luego se hizo presente en la llamada Salida parte 1 en 2014», remató.

Lea también: ¡SIGUE LA PURGA! Aumentan los detenidos por corrupción en Venezuela

Torrealba también se refirió a los casos de corrupción y las detenciones relacionadas con los mismos, de parte de la administración de Nicolás Maduro.

Comparó estos hecho con un «striptease».

«El striptease es un proceso de desnudo en cámara lenta donde se muestran unas partes del cuerpo y no se muestran otras, para exacerbar el morbo. Entonces, si muestras unos presuntos culpables y ocultas otros, ¿para qué?», preguntó.

«¿Para qué se le pone bocina al tema a las llamadas muñecas del petróleo, a las orgías de los corruptos? Aquí el tema no es con quién se acostaba el corrupto tal, aquí el tema es como el corrupto hacía eso sin que su jefe político inmediato rindiera cuentas. Ese es el tema de fondo», precisó.

Aunque mostró su apoyo a la lucha contra la corrupción, dijo que la misma vale «siempre y cuando se haga por las vías de la institucionalidad y sea para todos».

Igualmente, lamentó que el «gobierno interino no haga con sus corruptos lo que Maduro hace con los de él»

Y, finalmente, expresó: «hoy hay que hacer una reflexión seria de lo que está ocurriendo que pasaría por reconocer que los resortes institucionales de Venezuela que debieron haber previsto la corrupción, ninguno funcionó».

Hoy la gran pregunta que todavía se hace el ciudadano de a pie, es ¿si la actual crisis política y económica es consecuencia de los lamentables hechos que dejaron al menos 19 fallecidos y más de 300 heridos de bala, hace 21 años?.

La impunidad ha reinado todo este tiempo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sigue en deuda con las víctimas.

Hace 21 años se llevó a cabo una histórica marcha que cruzó Caracas desde el este, hasta el centro de la ciudad, con un saldo fatal de 19 muertos y al menos 69 heridos, un hecho que sigue dejando profundas heridas en la conciencia del venezolano y generando acalorados debates.

.Lea También: RELATOS PERIODÍSTICOS DEL 11 DE ABRIL del 2002: el día que cambió la historia de Venezuela

Muchos, afirman que los hechos del 11 de abril de aquel año, generaron una cadena de problemas que han ido ocasionando la actual crisis política económica que atraviesa el país.

Desde entonces, los niveles de impunidad se dispararon en Venezuela y muchos de los hechos que se suscitaron en aquella histórica fecha quedaron archivados, a conveniencia incluso de todas las partes involucradas.

Por su parte, el abogado Alfredo Romero, Director Foro Penal, aseguró que “La crisis política institucional mantiene latente un posible escenario similar al del 11 de abril, sin embargo, para la mayoría la situación económica hoy día no tiene punto de comparación a la de entonces, cuando gobernaba el fallecido presidente Hugo Chávez”.

Una publicación compartida de Impacto Venezuela (@impactove)

Cada 13 de abril el gobierno celebra el retorno al poder del entonces presidente Chávez y en esta oportunidad no será la excepción, por lo que ha sido convocada una movilización en Caracas para conmemorar a los caídos, que según la perspectiva del chavismo, fueron responsabilidad de la oposición, Fedecáramas y el gobierno norteamericano.

Han pasado 21 años desde el 11 de abril del 2002 y las 19 muertes ocurridas ese día son heridas abiertas que,a pesar del paso del tiempo, aún no cierran.

Ese día, millones de venezolanos pesaban que marchar a Miraflores era una forma de protesta legítima, pero, estas 19 muertes y los hechos registrados, marcaron un antes y un después en la vida de los venezolanos.

Te invitamos a ver esta y otras informaciones en nuestro canal de YouTube.

Lea también: A 20 AÑOS DEL 11 DE ABRIL del 2002: el día en que “Chávez se llenó las manos de sangre” VIDEO – IMPACTO VENEZUELA

Se cumplen 21 años de aquel Golpe de Estado fallido contra Hugo Chávez y 10 de años de su muerte, hoy Venezuela de encuentra golpeada por la corrupción y una lucha de poderes sin precedentes que deja ver las fisuras Internas entre el chavismo y el madurismo, asegura Pedro Carmona Estanga, protagonista de aquel oscuro día.

Esto es Cara a Cara con Mildred Manrique.

Vea también: A 20 AÑOS DEL 11 DE ABRIL del 2002: el día en que “Chávez se llenó las manos de sangre” VIDEO – IMPACTO VENEZUELA