La cantante española Natalia Jiménez vive unos días de mucha expectativa, según ella misma lo confesó en sus redes sociales.

Luego de suspender sorpresivamente su matrimonio, unas semanas antes de la boda, cuando era vocalista de La quinta estación; Jiménez se dio un tiempo e inició una relación con el productor televisivo cubano Daniel Trueba. Él se convirtió, además, en su mánager.

Le dieron la bienvenida a Alessandra, la primogénita de la intérprete, y luego se casaron. Sin embargo, el matrimonio solo duró seis años. Desde entonces Natalia Jiménez y su exesposo han librado una batalla para poder compartir con ella; dada la copada agenda de la cantante.

Lea también: Pistolero que robó perros de Lady Gaga recibe pena de 21 años de cárcel

Sin embargo, la intérprete de El mundo se equivoca se cansó y hace unos días anunció que demandó a Trueba. «Llevo ya un tiempo queriendo que mi exmarido deje viajar a mi hija conmigo a México y me lo ha negado todo este tiempo, entonces no me ha dejado otra opción que poner una demanda civil para que esto suceda», dijo en un video.

En otro, Natalia anunció que después de muchas gestiones, este viernes 9 de diciembre se realizará en Miami la audiencia para que el juez autorice o no a la niña a viajar con ella, en varios momentos del año.

Sin embargo, madre e hija tuvieron la oportunidad de reencontrarse antes de que sus padres lo hagan en un tribunal. Según publicó la propia española, viajó 14 horas para asistir al acto de Navidad de Alessandra en el colegio.

Las cosas entre la intérprete y su ex no terminaron bien y eso se ha mantenido a lo largo del tiempo. El año pasado un programa de televisión mexicano aseguró que había leído unos documentos judiciales; en los cuales Trueba acusaba a Jiménez de ser una persona inestable y que consumía sustancias ilícitas. Ella negó cualquier señalamiento al respecto.

Una publicación compartida de Natalia Jiménez (@nataliajimenezoficial)

Daniel Otayek, exesposo de Patricia Schwarzgruber y padre de Mauricio, el hijo menor de la actriz, denunció que ella perdió la custodia del menor; pero que se negó a ejecutar la decisión de un tribunal.

De acuerdo a lo que reveló en sus redes sociales, Otayek aseguró que hace una semana un tribunal se pronunció sobre el caso que él le sigue. Sin dar mayores detalles sobre quién tendría ahora la custodia del niño; aseguró que cuando estaba por expirar el tiempo para que ella cumpliera con el dictamen, «su equipo legal volvió a interferir para evitarlo».

El hermano de Otayek publicó en la cuenta Cartas a Mau la sentencia. «El lunes pasado, 31 de octubre de 2022, el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del estado Miranda dictó sentencia privando a Patricia Schwarzgruber de la custodia de mi sobrino Mauricio, hijo de mi hermano Daniel», explicó. 

Lea también: Mamá de Chyno Miranda acusa a la novia de suministrarle drogas

Michel Otayek explica que «responde a la violación sistemática por parte de Schwarzgruber de los derechos de Mauricio, a quien ha impedido sin ninguna justificación todo tipo de contacto con su padre y resto de su familia paterna desde hace seis años. La sentencia ordena además que ella se someta a una evaluación integral, psicológica y psiquiátrica a fin de determinar los aspectos de su emocionalidad y personalidad que explican su incapacidad de comprender la importancia de que Mauricio mantenga contacto personal con su padre».

También denuncian que ahora la actriz pide que se radique la causa en Caracas, alegando que se mudaron de San Antonio de los Altos. «En un intento desesperado por evitar dar cumplimiento a esta sentencia, Schwarzgruber y sus representantes legales intentan fraguar un nuevo fraude procesal solicitando el traslado de la causa a otra jurisdicción (Caracas) a pesar de haber declarado ellos mismos al tribunal en cuestión hace apenas mes y medio que la residencia de Mauricio se encuentra en los altos mirandinos».

Otayek también recordó que ella tiene «prohibición de salida del país».

Una publicación compartida de Daniel Otayek (@danielotayek)

El gobernador estatal, Ron DeSantis, deberá responder ante la Justicia por el envío de cerca de medio centenar de migrantes venezolanos desde Texas a Massachusetts en vuelos.

Así lo instruyó el juez Lee Marsh por considerar que los vuelos «excedieron la autoridad legislativa».

La información  fue dada a conocer por Héctor Roos, miembro del Comité Ejecutivo del Partido Libertario de Florida y candidato a gobernador de ese estado-

Roos emitió un comunicado, citado por EFE, ofreciendo detalles de la decisión del juez Lee Marsh sobre el envío de migrantes ordenado por el gobernador republicano.

Lea también: ¡SE PASARON! Con información engañosa convencieron a venezolanos para que se fueran a Massachusetts

El traslado de los migrantes venezolanos entró en el juego electoral, luego que varios personeros y autoridades de EE.UU lo calificaran como un acto cruel e inhumano.

El  hecho es que los migrantes, en su mayoría venezolanos, estaban en San Antonio (Texas), cuando DeSantis organizó su traslado a Martha’s Vineyard, en el estado de Massachusetts, en la costa noreste de EE.UU.

Lea también: Migrantes venezolanos trasladados por DeSantis pueden pedir visas como víctimas de crimen

Roos indicó a través del comunicado que, tras la decisión judicial, DeSantis tendrá que responder ante las acusaciones de que los vuelos que ordenó excedieron la autoridad legislativa.

Además, se considera que el gobernador “se aprovechó de la posición que ostenta para crear publicidad en beneficio de su campaña electoral”.

La ley que alude Ross es del pasado 14 de octubre y significa que el caso, presentado originalmente por el candidato libertario en la Corte Suprema de Florida, antes de ser transferido a la Corte del Segundo Circuito Judicial en el condado de Leon, «procederá», según indica EFE.

Una demanda ante la Fiscalía Superior del estado de Bolívar, por el delito de estafa agravada, introdujo la empresa VSG Eventos, legalmente denominada Empresa Inversiones Sobrenatural VSG CA, representada por Luis Alejandro Ratti, en contra del cantante Ilan Chester.

La información fue dada a conocer este miércoles a través de las redes sociales, en donde resaltaron que también pidieron una prohibición de viajar para el artista.

Como se supo desde el pasado viernes, cuando se suspendió el concierto el artista tenía planeado un viaje a Israel entre el 10 y el 11 de septiembre.

Lea también: ¡PRODUCTORA PIDE A LA FISCALÍA INTERVENIR! Se armó un rollo por suspensión de conciertos de Ilan Chester

Una publicación compartida de VSG EVENTOS ? (@vsgproductionsofic)

Como se recordará, Ilan Chester suspendió el concierto del  viernes 2 de septiembre en las instalaciones del hotel Eurobuilding del estado Bolívar, por supuestas diferencias políticas con el dueño de la empresa que lo contrató.

Por lo que representantes de la empresa señalan en el comunicado  que el artista se negó a devolver los 13.000 dólares que le pagaron en virtud del contrato, “obtenidos principalmente a través de la venta de entradas”.

La productora se comprometió a mantener informado al público sobre los avances legales del caso.

Luego de mes y medio de que una corte archivara un caso contra él; Ricky Martin demandó por extorsión a su sobrino Dennis Sánchez.

Según publican medios boricuas, como El Nuevo Día, «acusa de extorsión, persecución maliciosa, abuso del derecho, daños y perjuicios a Dennis Yadiel Sánchez Martin, quien es su sobrino, hijo de su hermana por parte de padre».

Asimismo, el referido medio cita que la demanda trata «sobre un artista de fama mundial, quien está siendo perseguido, asediado, hostigado, acechado y extorsionado por una persona desajustada, cuyo interés es obtener un beneficio económico o de lo contrario, continuará su afán de asesinar la reputación e integridad del artista”.

Lea también: ¿Qué pasó con? Gladiuska Acosta, La Coconaza

De acuerdo con los documentos, la cifra que estaría pidiéndole Ricky Martin a su sobrino asciende a 30 millones de dólares. También se le ordena a Sánchez «que se abstenga inmediatamente de comunicarse con el demandante y su familia, ya sea personalmente, telefónicamente y/o mediante las redes sociales».

La demanda también hace referencia a que por el proceso que inició el sobrino en contra de Ricky, «le cancelaran al demandante contratos millonarios y proyectos artísticos presentes y futuros. Los daños pecuniarios se cuantifican en una suma no menor de 10 millones de dólares. Además, han causado daños a la reputación del demandante que se cuantifican a la fecha de la presentación de esta demanda en una suma no menor de 20 millones de dólares».

A principios de julio, Sánchez acusó a Ricky Martin por violencia doméstica. Entre otras cosas, aseguró que tuvo una relación sentimental con el intérprete de Living´la vida loca. Siete meses, según el demandante, duró la misma; tras su ruptura, su tío lo intimidó.

Además de afirmar siempre que todo era falso; Martin se presentó el 21 de julio ante la corte por Zoom. En ese momento, los abogados de Sánchez dijeron que su cliente retiraba la demanda. Por lo cual, la misma fue archivada.

El Consejo de Estado de Colombia deberá definir en los próximos días si admite o no una demanda que pide anular los nombramientos de Álvaro Leyva Durán como canciller, y de Cecilia López Montaño como ministra de Agricultura.

En esta acción judicial se planeta que las designaciones ministeriales hechas por Gustavo Petro son contrarias a los establecido por la Ley 3047 del 1968.

Para el demandante, la edad de los ministros representa un impedimento para que ejerzan el cargo.

En el caso de Álvaro Leyv se destaca que nació el 29 de agosto de 1942, mientras que Cecilia López Montaño nació el 18 de abril de 1943.

En este sentido, señala que la ley es clara cuando afirma que una persona que tenga derecho a pensión de jubilación “no podrá ser reintegrada al servicio cuando se trate de ocupar las posiciones de presidente de la República o ministro de despacho”.

Igualmente, cita el artículo primero de la Ley 1821 de 2016, que indica que la edad máxima de retiro del cargo de personas que desempeñen funciones públicas será de 70 años. “Una vez cumplidos, se causará el retiro inmediato del cargo que desempeñan, sin que puedan ser reintegrados bajo ninguna circunstancia”.

“(…) a la fecha de su posesión, los mencionados Leyva Durán y López Montaño contaban con una edad de 80 y 79 años, respectivamente, tal y como lo demuestran sus registros civiles de nacimiento”, precisa la demanda radicada el pasado 23 de agosto.

Por estos hechos le pidió al máximo tribunal de lo contencioso-administrativo que aparte de sus cargos a los dos ministros y se anulen sus actuaciones administrativas “realizadas bajo el ejercicio de sus funciones y se les conmine a la devolución de los salarios y emolumentos devengados, por construir un enriquecimiento ilícito y un detrimento patrimonial del Estado colombiano”.

Esta demanda se suma a la radicada a finales de agosto en contra del nombramiento de cuatro ministros: Álvaro Leyva Durán como ministro de Relaciones Exteriores; Alejandro Gaviria como ministro de Educación; Iván Velásquez, como ministro de Defensa y Alfonso Prada Gil como ministro del Interior.

Lea también: Así está la puja por los ministros que Petro todavía no ha nombrado

El demandante se remontó a la sesión en la cual se reconoció a Gustavo Petro como presidente electo ante el Congreso de la República. Ese día, asegura, se presentó una modificación al orden del día que se había establecido, vulnerando así los principios legales y constitucionales.

La rapera Cardi B recibirá cerca de 4 millones de dólares tras ganar una demanda por difamación en Estados Unidos contra una bloguera que la calificó de «prostituta» y dijo que tenía herpes y consumía cocaína. 

En 2019, la cantante de 29 años, nacida con el nombre de Belcalis Almanzar, había demandado a la youTuber Tasha K por publicar «rumores» y afirmaciones «degradantes» en una veintena de vídeos, según la demanda presentada en el distrito norte de Georgia. 

Cardi B recibirá unos 2,75 millones de dólares –por daños y perjuicios y gastos médicos– y otros 1,3 millones para los honorarios de los abogados, según los documentos judiciales presentados el lunes y el martes. 

Lea también: Operan a la actriz venezolana Marisela Berti

La YouTuber, nacida con el nombre de Latasha Kebe, afirmó que la rapera tenía herpes oral y que sus hijos nacerían con discapacidades intelectuales, afirmaciones que le reportaron millones de visitas en YouTube. 

Según la demanda, estas causaron a Cardi B «vergüenza, humillación, angustia mental y angustia emocional». 

Cardi B, nacida en el Bronx, en Nueva York, es conocida por éxitos como «Bodak Yellow,» «I Like It» y «Money.»

Con información de AFP.

Hoy, el expresidente Álvaro Uribe Vélez denunció penalmente ante la Fiscalía al expresidente Juan Manuel Santos. Los abogados Jaime Lombana y Jaime Granados, en representación de Uribe; también denunciaron al magistrado Alejandro Linares ante la Comisión de Acusación, por haber admitido que Santos llamó a varios magistrados de la Corte Constitucional en el estudio de la tutela de su caso por presunta manipulación de testigos y fraude procesal.

Lombana y Granados sostienen que Linares habría incurrido presuntamente en los delitos de omisión de denuncia, tráfico de influencias y otros. La defensa de Uribe cuestiona que Linares no hubiese denunciado, previamente a la votación de la tutela de Uribe en la Corte; que algunos magistrados recibieron llamadas del expresidente Santos con el fin de presionarlos para votar en contra de la tutela de Uribe.

A juicio de los abogados, ningún representante de la administración de justicia puede permitir influencias o presiones en sus decisiones judiciales; y mucho menos si fue su superior jerárquico. Hay que recordar que algunos magistrados fueron nominados por Santos.

“La justicia debe ser independiente, objetiva e imparcial, libre de presiones externas, y no debe permitir que un enemigo declarado como Santos, sugiera, presione o dirija el sentido de un voto por parte de un magistrado. La conducta del magistrado Linares resulta muy censurable recordando que admitió y confesó públicamente que Santos había llamado a magistrados. Linares y Santos mancharon la dignidad de la justicia y deben ser investigados penalmente por ello”, sostienen los abogados Lombana y Granados.

Lea También: Policías asesinados en Cúcuta estaban desprotegidos y sus muertes serían responsabilidad del Estado

Linares contó que Santos efectivamente llamó a algunos magistrados en medio del estudio de la tutela instaurada por el expresidente Uribe.

Uno de los pedidos de Lombana y Granados es que se examine el celular del magistrado Linares con el fin de determinar cuántas llamadas recibió por parte del expresidente Santos.

«Entiendo que algunos colegas recibieron llamadas de los expresidentes Juan Manuel Santos y César Gaviria; de cuando en cuando yo hablo con ellos sobre temas distintos, políticos y sociales; pero ellos afortunadamente no son abogados entonces en temas jurídicos no podemos compartir argumentos jurídicos. Debo decir que como magistrado tengo un profundo respeto por todos los expresidentes quienes han tenido el honor de servir a la República; los admiro mucho y de hecho tengo contacto con distintos expresidentes e incluso con Uribe e Iván Duque”, sostuvo Linares.

Sobre el motivo de las llamadas, que según Linares realizaron los expresidentes Gaviria y Santos a los togados, el magistrado dijo que no le consta cuál era el propósito.

“No me consta personalmente; pero en muchos casos uno recibe llamadas de expresidentes o personas influyentes que le dicen a uno o le sugieren determinado tipo de inclinación en el sentido del fallo. Yo debo confesar que ese tipo de llamadas que uno creería que juegan a favor de quien está llamando; generalmente juegan en contra porque eso puede afectar la independencia e imparcialidad de los magistrados, ese tipo de mensajes producen un efecto contraproducente, un efecto contrario al que se quiere lograr”, admitió Linares.

Lea también: Uribe se somete a LA VERDAD y confiesa que lo engañaron ¿Por qué?

La Corte Constitucional de Colombia decidió que la indagatoria hecha al expresidente Uribe en la Corte Suprema de Justicia es equiparable con una imputación de cargos en el sistema acusatorio. Se trata de una decisión que implica que Uribe sigue vinculado al proceso penal.

Aquella votación quedó en 5 votos rechazando la tutela presentada por el abogado del expresidente Uribe, de los magistrados Diana Fajardo, Gloria Estella Ortiz, Cristina Pardo, José Fernando Reyes y el magistrado ponente Alejandro Linares.

Contra 4, que votaron en favor del argumento de la defensa del exmandatario: Jorge Enrique Ibáñez, Paola Meneses, Alberto Rojas y Antonio José Lizarazo, según el cual, al renunciar su fuero de senador, su caso pasó al sistema penal acusatorio y debía empezar de nuevo incluyendo borrar de un plumazo lo actuado por la Corte Suprema de Justicia.

Para los magistrados que respaldaron esta posición se trataba de una cuestión de justicia con Uribe.

Con informaciones de la revista Semana

Belén Estacio, demandó a la oficina corporativa de Wild Fork Foods en Miami, Estados Unidos. La base de la demanda es que crearon un ambiente de trabajo hostil en su contra por ser venezolana.

Según El Nuevo Herald, Estacio recibía insultos racistas «con regularidad e impunidad» en la oficina corporativa de Wild Fork Foods. La misma está situada en Doral, la capital de la comunidad venezolana del sur de la Florida.

Tras la demanda, la jueza Kathleen Williams, emitió un decreto de consentimiento. El mismo afirma que “Wild Fork Foods no admite ninguna infracción ni violación de la ley”.

Lea también: ¡URGENTE! TIROTEO EN CENTRO COMERCIAL EN MIAMI deja al menos 5 heridos

Pero, la juez estableció que Wild Fork Foods pagará US$37,500 en salarios atrasados y $92,500 en daños compensatorios a Belén Estacio.

Ella para Wild Fork Foods, propiedad de la empresa brasileña JBS USA, desde el 6 de junio de 2018 hasta el 29 de noviembre de 2018.

Según la demanda, Estacio tuvo que hacer frente a “calumnias graves y generalizadas sobre los hispanos, que le crearon un entorno de trabajo hostil por su origen nacional y su raza”.

El actor Johnny Depp sufrió otro revés en su demanda contra The Sun. Según publicó el diario británico The Times, el juez que conoció la acción, decidió no aceptarla; debido a que «no hay una perspectiva razonable de éxito”. Sin embargo, podrá intentar otra apelación, en una instancia superior, el 7 de diciembre.

Además, esta decisión ratifica, según The Times, que el actor debe pagar 628 mil libras esterlinas; equivalentes a más de 800 mil dólares, en gastos judiciales. A principios de noviembre, otro juez dictaminó que el juicio que la estrella de Hollywood había interpuesto contra The Sun no procedía. El actor consideró que el diario lo difamó al asegurar, en una nota publicada hace dos años, «que era un golpeador de esposas»; por cuanto siempre sostuvo que las acusaciones eran falsas.

Lea también: Ritual de santería perjudicó a Maradona, según Mhoni Vidente (+ Video)

Esta decisión hizo, entre otras cosas, que Warner Bros lo sacara de la película Fantastic Beasts. El mismo día que el juez británico le propina este revés a Johnny Depp, el estudio anuncia que Mads Mikkelsen será su sustituto en la tercera película de la saga. En su veredicto, juez Andrew Nicol declaró que lo afirmado por el tabloide británico era “sustancialmente cierto”; porque se consideraba que “el Sr. Depp agredió a la Sra. Heard” mientras estuvieron juntos. 

La abogada de Heard dijo que el actor sería demandado también en Estados Unidos. Pocos días después de esta sentencia, Johnny Deep publicó un comunicado en el que aseguró a sus fanáticos que ese juicio «no cambiará mi lucha para decir la verdad. Mis intenciones siguen firmes e intentaré probar que todos esos alegatos en mi contra son falsos»; escribió al tiempo que agradeció a sus fanáticos el apoyo.

Brad Pitt ganó una demanda un tanto extraña. Según Page Six, un juez desestimó la demanda, por cien mil dólares, que una texana introdujo en contra del actor. La comerciante lo hizo luego de que fuera estafada por un «falso» Brad Pitt, quien haciéndose pasar por el actor le robó 40 mil dólares.

A raíz de esta situación, Kelli Christina demandó al real Brad Pitt; por no tomar medidas para proteger a sus fanáticos de quienes se hacen pasar por él en Internet, revela el rotativo que tuvo acceso al expediente. «Brad Pitt ignoró todos (mis problemas durante) un año y medio. Fue contactado (sobre la terrible experiencia) en Make It Right (su compañía de producción); Plan B Entertainment; su casa de Los Ángeles y su abogado de Beverly Hills (en) el verano de 2019. Todos los problemas (fueron) ignorados. Y, sin embargo, es su nombre y reputación (la que se utilizan para defraudar a la gente)», le dijo Cristina a la publicación en un correo electrónico.

Lea también: ¡A mover las caderas! Tambor Urbano celebra aniversario

De acuerdo con los documentos que cita Page Six, los hechos ocurrieron en 2018. En ese momento, el falso Brad Pitt habría contactado a Cristina para pedirle que organizara una recolección de fondos. Esta se haría con Make It Right Foundation, que realmente pertenece al verdadero Pitt. A través de esta organización, se construirían casas para quienes habían sido afectados por el huracán Katrina.

Asimismo, aseguró en la demanda que el impostor le pidió 40 mil dólares para asistir con ella a fiestas y otros encuentros. La relación entre ambos escaló hasta el punto de que, según su querella, él le habló de matrimonio.

En la demanda antimonopolio que EE.UU presenta contra Google, el departamento de Justicia solicita cambios «estructurales» del gigante tecnológico.

Además, junto a once estados de ese país específica que la demanda interpuesta este martes a Google por monopolio es directamente contra sus mercados de anuncios y búsqueda en internet.

Esto tras un año de investigación en lo que puede ser el mayor caso antimonopolio de las últimas décadas.

Para el fiscal adjunto del Departamento de Justicia, Jeffrey A. Rosen, la demanda subraya que Google sustenta su papel de «principal guardián de acceso» a internet a través de «una red ilegal de acuerdos exclusivos que daña a los competidores».

Lea también: CASO SAAB: Corte de Cabo Verde se declara incompetente para definir extradición

Además, en la rueda de prensa telefónica donde Rosen habló de la demanda citó el pago de miles de millones de dólares a Apple para situar el motor de búsqueda de Google como el básico en sus teléfonos iPhones.

Así como la prohibición de integrar motores de competidores mediante contratos especiales. 

A través de estas prácticas, agregó Rosen, la compañía «ha ahogado la innovación y la creación de nuevos Google».

Google, fundada en 1998 en Silicon Valley y una de las tecnológicas de referencia que han creado el mercado digital global, controla cerca del 80 % de las búsquedas en internet en EE.UU.

Esta condición y su gran músculo financiero podría augurar que la batalla legal con el gigante tecnológico se prolongará durante años.

En los últimos años, los gigantes tecnológicos se han enfrentado a las críticas de diferentes gobiernos y bloques, como la Unión Europea (UE), debido a la gran cantidad de poder que acumulan, los desorbitados beneficios que obtienen y los bajos impuestos que tributan. 

Otros grandes conglomerados digitales como Facebook, Apple o Amazon están siendo objeto de investigación por los reguladores y legisladores, preocupados por posibles casos de abuso de poder.

Al ser considerada Google una de las gigantes de la tecnología, la compañía ha sido vigilada de cerca por las autoridades de EE.UU., y la Comisión Federal de Comercio del país.

Autoridad que también tiene potestad para investigar casos de monopolio, y que ya ha llevado a cabo pesquisas en torno a Google, aunque las finalizó en 2013 sin pruebas suficientes.

Con información de EFE

A raíz de la información, según la cual, un exnovio demandó a Naomi Campbell por mala paga, el caso tomó un giro sorpresivo. De acuerdo con Page Six, ya la modelo había demandado en febrero, antes de la pandemia, al multimillonario Vladislav Doronin.

De acuerdo con la información, el caso de ella contra él se encuentra en fase de arbitraje. Pues ella quería “recuperar algunas de sus cosas que están en poder de él. Ella ha estado pidiendo estas cosas durante años, pero no han tenido una conversación reciente. Y luego fue e hizo esto”, agregaron.

No obstante, Doronin también la demandó por una cantidad aún no especificada. La misma correspondería a una serie de préstamos que él -magnate inmobilidario- le hizo a ella en una época que atravesaba problemas financieros.

Sin embargo, y de acuerdo con los alegatos que TMZ pudo conocer de la demanda, ella se ha negado a pagar el préstamo. Además, también él le reclama otras pertenencias por más de 3 millones de dólares.

Según Paul M. O’Connor III, socio de Kasowitz Benson Torres LLP, que representa a Doronin, dijo en un comunicado que su cliente trató de resolver “una serie de disputas en curso con Campbell en privado. Desafortunadamente, a pesar de los mejores esfuerzos de nuestro cliente, eso no fue posible, y buscar una resolución a través del sistema legal es la única opción que queda”, agregó.

Esta no es la primera demanda que enfrenta Naomi Campbell, por cuanto a lo largo de su vida pública ha estado en varias controversias judiciales. Desde exempleados hasta patrocinantes le han llamado la atención en tribunales sobre su comportamiento.

Naomi Campbell está en problemas otras vez. Su exnovio, Vladislav Doronin, la está demandando por una cifra millonaria, según TMZ. El portal no especificó la cantidad exacta que le reclama el empresario.

De acuerdo con la información, la supermodelo se ha negado a pagarle una serie de préstamos que le hizo el multimillonario durante el tiempo que estuvieron juntos. La pareja tuvo una relación durante cinco años, de 2008 a 2013.

En esa época, según la demanda, él le hizo una serie de préstamos millonarios con el compromiso de ella de pagarlos. Sin embargo, ella aún no lo ha hecho.

Por otra parte, el empresario también reclama en la demanda una serie de pertenencias, las cuales no están especificadas, que ella también se niega a devolverle. Estas ascienden a 3 millones de dólares.

Lea también: Los bolívares venezolanos recobran valor

Esta información llega unos días después de que, en una entrevista con Chris Rock, la modelo toreó hablar de un supuesto maltrato por parte de Mike Tyson.

En un momento, se rumoró que ella tenía un romance con el exboxeador. Incluso se llegó a decir que ella sufrió varios episodios de violencia doméstica junto a él. Uno de ellos, fue el referido por Rock, quién le preguntó sobre un incidente en el cual Tyson la habría lanzado por la ventana de un carro.

¿Estás seguro de que no fui yo quien lo empujó? Eso es si incluso me subo al auto con él. Es bueno que todos seamos adultos hoy y somos una familia“, señaló en tono jocoso.

Campbell y Tyson, aun cuando fueron vistos juntos en varias oportunidades, nunca reconocieron que tuvieran un romance.

Marlene Jean-Louise, exempleada de Romeo Santos, lo demandó por hacerla trabajar demasiado. Quien fuera niñera de Benjamín, el hijo del bachatero, alega que el cantante no le pagaba horas extra. Además, no le daban casi chance para comer y que solo dormía un promedio de cinco horas.

La trabajadora, según los documentos presentados en un tribunal, asegura que trabajó 144 horas a la semana; entre marzo de 2019 y marzo de 2020,por un salario de 350 dólares al día.

Según la información divulgada por Page Six, entre sus responsabilidades se incluía cuidar por las noches del hijo de Romeo y estar disponible 24 horas al día; de lunes a domingo en caso de que se le necesitara.

“A pesar del estatus de Santos, como una estrella de la música internacional valorada en millones de dólares, los señalados no pagaron a Jean-Louise horas extra”, se asegura en la demanda.

Los documentos continúan diciendo que “Jean-Louise desarrolló un vínculo estrecho con el niño, durmiendo en su habitación todas las noches en la casa de Nyack del cantante nativo del Bronx». Benjamín tiene ahora 17 meses.

Jean-Louise “tenía que estar disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana durante la totalidad de su empleo”, se asegura en los escritos.

Lea y vea: ¡TÚ NO VALES UNA CLAP! – La desenchufada

Jon Bell, declaró a Page Six que su la niñera fue despedida en marzo porque Francelys Infante, pareja del popular intérprete, no se llevaba bien con ella. “Es una lástima que un músico de su calibre y recursos económicos se aproveche de una niñera cariñosa y que le confía a su hijo”, dijo Bell a la publicación.

El llamado «Rey de la bachata» había sido noticias hace unos días, ya que sus seguidores comenzaron a preguntar por él, porque tenía más de un mes desaparecido de sus redes sociales.

Let’s take it back…This was my S!%#! ?. ¿Quien recuerda este clásico de Louchie Lou & Michie One?

A post shared by Romeo Santos (@romeosantos) on Aug 13, 2020 at 10:59am PDT

Con una publicación de Louchi Lou y Michel One, a modo de #TBT, reapareció en su cuenta de Instagram hace dos semanas. No obstante, solo ha subido puros recuerdos.

Hasta ahora, la estrella de la músca no ha hablado sobre la demanda.

Un nuevo escándalo rodea a la polémica Laura Bozzo, ya que su expareja, Cristian Zuárez, la demandó por varios episodios de violencia doméstica, entre ellos una oportunidad en la que la peruana habría tratado de cortarle el pene al argentino.

La información fue confirmada por el abogado de Zuárez en el programa de la televisión mexicana De primera mano, donde desestimó las últimas informaciones dadas por Bozzo quien aseguró que lo demandó a él por extorsión y violencia doméstica.

«En 2018 ella interpuso una demanda que fue archivada. Actualmente, Zuárez vive en Estados Unidos y no tiene ningún impedimento para entrar a México ni ningún otro país», agregó.

Bozzo y Suárez tuvieron una relación de 16 años, la cual terminó en 2017 por, según ella, infidelidad de parte de él. Durante el tiempo que estuvieron juntos, el modelo argentino (quien es 24 años menor que ella) le servía también como asistente y productor del programa y las actividades que Bozzo realizaba en México.

En muchas oportunidades, señaló el abogado, ella hacía comentarios, en tono de broma, en su programa de cómo se las ingeniaba para que Zuárez se mantuviera a su lado y hasta llegó a contar, según el jurista, cómo ella «persiguió a su pareja en una oportunidad para cortarle el pajarito. Eso no es gracioso y de ese episodio él terminó con heridas en su hombro».

El Príncipe Alberto de Mónaco, quien durante su juventud y antes de acceder al trono que le dejó su padre, el Príncipe Rainiero, había tenido una vida menos dada a los escándalos que sus hermanas Carolina y Estefanía, fue demandado este miércoles por una mujer brasilera que dice que tiene una hija del monarca.

La demanda fue presentada en Milán, donde reside actualmente María S (como se identificó a la mujer para garantizar su integridad) y el juicio está previsto para febrero de 2021, según reporta el medio especializado en la realeza, Histoires Royales.

Según el abogado de la mujer, María conoció al Príncipe en Brasil donde iniciaron una relación. Posteriormente, fue llevada por él a Europa durante un tiempo. Ella le comunicó a Alberto que estaba embarazada y hasta le envió fotos cuando nació la niña, en julio de 2005, pero alega que nunca recibió respuesta ni contacto por parte de él.

Asimismo, en varias oportunidades le hizo solicitudes judiciales para que se sometiera a pruebas de ADN para que comparara la paternidad y solo obtuvo negativas, por parte del equipo jurídico del heredero del trono de Mónaco, según asegura el medio mencionado.

“Esperamos llegar a un acuerdo de antemano. Para proteger a la hija de mi cliente, se debe evitar. Este proceso me parece innecesario si el problema puede resolverse con una prueba rápida de ADN. Nos dirigimos a la Corte después de intentar sin éxito llegar a una conciliación amigable ” , dijo el abogado al portal.

Esta no es la primera demanda por paternidad que le ha tocado enfrentar a Alberto Grimaldi, quien tiene unos mellizos con su esposa Charlene.

Jazmin Grimaldi nació en 1992 y fue reconocida en 2006, un año después que su hermanastro menor, Alexandre Grimaldi-Coste, quien nació en 2003 y fue reconocido por Alberto en 2005.

Los hermanos estuvieron juntos en la boda de un amigo de Jazmin, según lo publicó ella misma en su cuenta de Instagram

Shakira estudia con su equipo legal demandar al dúo conformado por el rapero alemán Kalazh44 y el libanés Samra debido a que lanzaron un tema con el nombre de la colombiana y, además, en una carátula manipulada aparece una fotografía suya en una imagen perturbadora.

La barranquillera no solo se molestó por haber utilizado de mala manera su imagen, además de los versos ofensivos que tiene el tema, sino también por la alusión que hace el dúo contra Colombia. “Dibuja coca colombiana como Shakira” dice uno de los pasajes de la canción.

Según el programa Suelta la sopa, el alemán ya confirmó que recibió una llamada del equipo legal de la barranquillera. “¿Mi próximo álbum con Shakira? Mi querida Shakira, en caso de que veas esto o lo vea alguien de tu equipo, quiero que sepas que te admiramos mucho. Nos gusta mucho tu música y no queremos ningún tipo de problemas; y Piqué, también juegas muy bien fútbol” dijo.

Hasta ahora, no hay un pronunciamiento oficial de la cantante sobre este sencillo, el cual fue producido por Djorkaeff, Beatzarre, Kordi, Greckoe y Lukas Piano.

El clip tiene ya más de cuatro millones de reproducciones en YouTube.

Alicia Machado no podía quedarse callada y, según su estilo, se metió en la disputa que tienen actualmente Julián Gil y Marjorie de Sousa, luego de que esta lo demandara para que perdiera la patria potestad que él tiene del hijo de ambos.

“Chamo qué problema! El tiempo es cruel y pone todo en su lugar. La mayor bajeza que puede cometer una madre es pretender tener el amor, y en su cama a un hombre a cambio de su derecho a la paternidad a cambio de los hijos. El tiempo no perdona. Tú tranquilo. El niño volverá a ti con todo el amor en deuda que no le permitieron sentir! Bendiciones”, escribió Miss Universo 1996 en el post donde Gil asegura que tuvo que huir de México porque De Sousa lo amenazó, además de otros fuertes señalamientos que hizo contra él.

Desde que se coronó como la mujer más bella del universo, Machado no ha dejado de estar metida en una polémica. Célebre su paso por el reality La Granja, donde fue grabada teniendo sexo en vivo con otro participante, mientras era novia del grandeliga Bob Abreu.

Más tarde vino su referencia a «las dos Chinas» refiriéndose a Corea del Norte y Corea del Sur, lo que obligó a cerrar su cuenta de Twitter por un tiempo debido a la gran cantidad de burlas que recibió.

El nacimiento de su hija Dinorah la puso en el ojo hasta de las autoridades, porque en México cierta prensa aseguró que la niña era producto de una relación con un narcotraficante.

Y así decenas de episodios por el estilo en el que, gracias a su estilo desparpajado y sin tapujos, la ha llevado a ganarse unos enemigos en la TV mexicana.

Asimismo, la rivalidad con su compatriota De Sousa tampoco es nueva. Desde que aquella comenzó la querella en contra de Gil, Machado no ha tenido problemas en mostrarle su apoyo públicamente.

El fundador de Voluntad Popular, Leopoldo Lopez, demandará al excongresista federal David Rivera por las falsas declaraciones que emitió contra su reputación, la integridad de su nombre y la causa por la que ha luchado por muchos años.

En entrevista exclusiva al Diario Las Americas, López anunció que contrató una firma de abogados estadounidense que demandará a Rivera, quien lo “implicó falsamente en un plan para beneficiar al régimen de Nicolás Maduro”.

Rivera opera la firma Interamerica Consulting, por la cual el exlegislador firmó un contrato con la a estatal venezolana, Petróleos de Venezuela, SA, (PDVSA), en 2017.

“PDVSA, un brazo del régimen venezolano controlado por Nicolás Maduro, acordó pagarle a Interamerican Consulting la asombrosa cantidad de $ 50 millones por “servicios de consultoría estratégica”, destinados a mejorar la reputación de PDVSA (y, por extensión, al régimen de Maduro) y conseguir así su posicionamiento ante el público y las autoridades de EEUU”, según el reportaje que publicó el medio con sede en Miami.

El equipo legal estadounidense incluye, entre otros, al profesor David Mills de Stanford Law School, y a David Kobel, socio de la firma Kirby McInerney LLP, especialista en litigios con sede en la ciudad de Nueva York.

Este equipo de letrados estadounidenses, en conjunto con el sr. Juan Carlos Gutiérrez, abogado venezolano con vasta experiencia en la lucha por la justicia y la libertad en su país, tiene la intención de presentar un caso por difamación en Estados Unidos, contra David Rivera.