Al menos cinco personas murieron y cuatro resultaron heridas este sábado por el derrumbe parcial de un edificio de apartamentos en la ciudad neerlandesa de La Haya, después de dos explosiones por causas aún desconocidas.

Los servicios de rescate lograron localizar cinco cadáveres entre los escombros, y siguen buscando a otras posibles víctimas, tras recuperar con vida a una persona que ha sido trasladada al hospital, según informaron las autoridades locales.

Otras tres víctimas del derrumbe tras las explosiones acaecidas a primera hora del 7 de diciembre, en el apartamento del barrio Mariahoeve de La Haya, habían sido ya hospitalizadas durante la mañana. Dos de los heridos están en estado grave, según las autoridades.

En la zona siniestrada se han colocado luces de obra, para que la búsqueda de víctimas entre los escombros, pueda continuar en la oscuridad, reseña EFE.

El alcalde de La Haya, Jan van Zanen, informó que se trató de dos explosiones, una pequeña y otra muy fuerte, pero sigue sin estar claro qué las causó y si existe relación entre ellas.

Los bomberos localizaron un coche calcinado a unos 10 metros del edificio colapsado, y se investiga su posible vínculo con lo ocurrido, puesto que los vehículos aparcados detrás de las viviendas afectadas no fueron alcanzados por el fuego.

Lea también: MILEI NO SE ENTIENDE NI CON LA DERECHA: criticó a Mercosur y Lacalle Pou salió como doliente

Además, según la policía neerlandesa, un vehículo salió a gran velocidad desde el lugar del suceso justo después de la explosión. Los agentes están pidiendo ayuda a posibles testigos y se están revisando las grabaciones para tratar de identificar el coche, en caso de que pueda estar vinculado a las explosiones.

Gran parte de las cinco viviendas, todas en dúplex, se derrumbó y, en total, 40 casas cercanas fueron evacuadas a primera hora de la mañana por seguridad.

Con información de EFE

En el marco de la jornada mundial, en conmemoración de los dos meses de las elecciones del 28 de julio, un grupo de venezolanos que vive en La Haya, trasladó la protesta a la sede de la Corte Penal Internacional (CPI), para exigir que se haga justicia, ante la violación de los Derechos Humanos en el país.

Los venezolanos en La Haya atendieron el llamado de María Corina Machado y exigieron el «cese de la represión» y la liberación de cerca de 2 mil presos políticos, además del castigo a los responsables de los crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela.

Lea también: CPI sigue “de cerca” los hechos tras el 28 de julio: investigación sobre Venezuela “está activa” (+Comunicado)

Recordaron que en la CPI hay una investigación pendiente, por las víctimas de las violaciones a los DD.HH. desde el 2017.

Hace apenas unas semanas, la Corte aseguró que ha tomado nota de las denuncias sobre los hechos registrados en Venezuela, después del 28 de julio.

“La Oficina ha sido clara, desde el comienzo de esta labor, en que no demorará sus esfuerzos para lograr la rendición de cuentas en relación con la situación en Venezuela, ya sea mediante su propia investigación o mediante esfuerzos genuinos y reales en Venezuela”, señala un comunicado emitido por la CPI, el 9 de septiembre.

ESPERAN QUE AVANCEN LAS INVESTIGACIONES ???Desde la sede de la CPI en La Haya, un grupo de venezolanos se concentra este #28Sep en apoyo a la causa que busca justicia para las víctimas de violaciones de DD.HH. en Venezuela.? Vía @Genesisperez294 pic.twitter.com/QdxdLzxZph

Este jueves 13 de julio, la Corte Internacional de Justicia en La Haya, Países Bajos, dio lectura del fallo pronunciándose sobre reclamos hechos por el gobierno nicaragüenses.

Por tercera vez Nicaragua insistió en reclamar la existencia de una supuesta plataforma continental que se extendería más allá de las 200 millas marinas.

Durante más de 10 años, Colombia ha presentado argumentos basados en fundamentos jurídicos, científicos e institucionales, los cuales finalmente fueron escuchados por la CIJ.

Este ha sido un proceso particular, ya que Nicaragua se basa en el artículo 76 de la Convención del Mar, el cual define las plataformas continentales.

Sin embargo, es importante mencionar que Colombia no forma parte de dicho tratado.

En consecuencia, cualquier decisión tomada por la Corte se basará en el Derecho Internacional consuetudinario, es decir, en las normas que no están escritas pero que se derivan de las prácticas aceptadas por los Estados como derecho.

Lea también: FUERTE PUJA entre Colombia y Nicaragua en el Tribunal de La Haya

El mar territorial se extiende únicamente hasta 12 millas náuticas, seguido por la Zona Contigua, que abarca otras 12 millas. Finalmente, se encuentra la Zona Económica Exclusiva, en la cual el Estado Costero tiene soberanía para la explotación de recursos naturales y la realización de investigaciones científicas.

La plataforma continental extendida se refiere a la prolongación natural del continente bajo el mar, que se extiende más allá de las 200 millas marinas contadas desde las líneas de base utilizadas para medir el mar territorial. Estos límites precisos están establecidos por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

La Corte Internacional de Justicia de La Haya, decidió que Nicaragua no puede extender más su plataforma continental; el subsuelo de las islas San Andrés y Providencia son de Colombia.

Este falló es inapelable y definitivo.

Este fin de semana se conoció que el tribunal de apelaciones de La Haya declaró sin lugar un recurso intentado por una transnacional vinculada a la administración de Nicolás Maduro, en el marco de una deuda contraída por el impago de las expropiaciones de dos plantas industriales.

De acuerdo con el medio Crónicas del Caribe, esta corte, que integran tres magistrados, no admitió la apelación interpuesta por Owens-Illinois, con la cual pretendía cobrar la deuda de Venezuela, mediante acciones contra bienes de Petróleos de Venezuela ubicados en el extranjero.

Este recurso lo emitieron porque Owens no ha podido cobrar a la administración de Maduro más de 402 millones de dólares que le adeuda por una disputa que fue sentenciada por Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), una entidad adscrita al Banco Mundial especializado en este tipo de casos.

En marzo de 2015, el Ciadi dictaminó la ilegalidad de las expropiaciones de dos plantas para la fabricación de productos de vidrio pertenecientes al reclamante: Owens-Illinois de Venezuela y la Fábrica de Vidrios Los Andes (Favianca). Inicialmente, el monto fijado para resarcir el daño a la transnacional fue de 372,4 millones de dólares, pero con el pasar de los años, se han sumado millones de dólares en intereses.

Las expropiaciones fueron ordenadas por el entonces presidente Hugo Chávez en 2010, quien comenzó esta actividad en el año 2044 con varias empresas privadas del país.

Lea también: ¿Caso de María Corina es un arroz con mango? Solo por condena penal puede haber inhabilitación política: Blanca Rosa Mármol

El primer intento por recuperar su dinero lo realizaron en el año 2022; sin embargo, el juzgado de los Países Bajos rechazó el argumento de que se podía establecer una identificación plena entre Maduro, Pdvsa y sus filiales registradas en la nación europea, aunque la estatal petrolera no haya sido responsable por la expropiación de las fábricas.

“La cúpula de la empresa está formada en su totalidad por compañeros de partido del presidente de Venezuela. Los bienes de PDVSA son utilizados por Venezuela para fines públicos y PDVSA no solo opera como una empresa petrolera, sino que también se presenta (aparentemente) como un organismo de gobierno con su propia agenda pública”, afirmó la reclamante.

Owens argumentó que, al verse incapacitada para llegar a los bienes de Pdvsa en territorio nacional, la indemnización debería concretarse mediante la plena identificación entre esta empresa, el gobierno y las firmas como Propernyn y Pdv Europa, inscritas en La Haya. Esto indicaría que conforman un mismo grupo, tal y como lo dispone la Ley Orgánica de Hidrocarburos venezolana.

Pero el tribunal neerlandés no admitió este argumento, ni la pretensión de que una empresa ligada al Estado venezolano pueda ser responsabilizada por las deudas de ese estado.

En este caso, además, Owens deberá cancelar más de 23 mil euros en costas judiciales y honorarios para los abogados de la estatal petrolera venezolana. Por el momento, la transnacional no podrá cobrar la indemnización por las expropiaciones de sus dos plantas en Venezuela.

Ahora acontece nuevos encontronazos entre autoridades colombianas y nicaragüenses en la Corte Internacional de Justicia de La Haya (Países Bajos)

Así vuelven a pelear por el litigio fronterizo entre Colombia y Nicaragua, donde este último pretende expandir aún más su plataforma continental.

En la sede del alto tribunal internacional judicial ya están las dos delegaciones.

Este lunes comenzó la primera ronda de alegatos, con la exposición de Nicaragua; y mañana martes corresponderá el turno a Colombia.

La segunda ronda de argumentos orales será el miércoles, con Nicaragua; a Colombia le tocará el viernes 9 de diciembre.

Lea también: Corte de la ONU analiza disputa entre Colombia y Nicaragua por plataforma continental

Lo que pretende el gobierno de Daniel Ortega es ampliar su plataforma continental (suelo marino) más allá de las 200 millas náuticas desde su costa, lo que implica arrebatarle a Colombia parte de su territorio.

Vale destacarse que los nicaragüenses ya fueron beneficiados por un fallo de la Corte Internacional, que les concedió parte del mar del archipiélago de San Andrés.

En la nueva demanda, de ganar Nicaragua, le permitiría explotar el subsuelo en busca de minerales.

El principal argumento de Colombia es que la Corte no tiene nada qué delimitar; y que tienen argumentos muy sólidos desde la perspectiva jurídica, institucional y científica, que contienen en gran medida esa pretensión nicaragüense.

La funcionaria de la administración de Nicolás Maduro, Delcy Rodríguez, arribó este martes a La Haya, en Países Bajos, para participar en las audiencias que se llevarán a cabo en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por las disputas sobre el Esequibo.

«Fuimos recibidos por la Cancillería de Países Bajos en La Haya para participar en las audiencias sobre las objeciones preliminares, presentadas por Venezuela contra la demanda unilateral de Guyana ante la Corte Internacional de Justicia ¡El Sol de Venezuela nace en el Esequibo!», dijo Rodríguez mediante su cuenta en Twitter.

Este jueves, comenzarán las rondas preliminares, en las cuales, Venezuela objetará la inadmisibilidad de Guyana en el recurso unilateral presentado en la CIJ por el territorio en disputa.

Lea también: NO RESPETAN NADA: Venezuela repite en último lugar del Índice de Estado de Derecho

Fuimos recibidos por la Cancillería de Países Bajos en La Haya para participar en las audiencias sobre las objeciones preliminares, presentadas por Venezuela contra la demanda unilateral de Guyana ante la Corte Internacional de Justicia. El Sol de Venezuela nace en el Esequibo! pic.twitter.com/ctqmoLKRCf

Venezuela y Guyana luchan por la autonomía del territorio Esequibo desde hace más de 100 años. Georgetown, capital guyanesa, defiende la validez del Laudo Arbitral de París de 1899 en el que se le despoja a Caracas la jurisdicción de esa extensión de tierra; mientras que el Acuerdo de Ginebra de 1966 es el que Venezuela considera válido para buscar una salida pacífica a la situación.

Esta disputa aumentó luego de que la trasnacional ExxonMobil hallara en 2015 un importante yacimiento de petróleo en aguas territoriales del Esequibo. La jurisdicción del caso la pasó las Naciones Unidas a la CIJ por considerar que el “buen oficiante”, figura que estaba mediando en esta disputa, no fue efectiva.

En octubre, el ministro de Relaciones Exteriores de Guyana, Robert Persaud, dirigió una carta a los directores de Facebook y Twitter en la que pidió que se elimine de las redes sociales todos los mapas y señalizaciones en las que se indica.

“Querríamos que se borraran esas publicaciones ilegales, ofensivas y contrarias a todo, incluida la Carta de las Naciones Unidas”, declaró entonces Persaud en su texto, argumentando que Guyana ha estado luchando contra una “campaña de desinformación” en las redes sociales respecto a cuál acuerdo es válido sobre el Esequibo.

En la primera audiencia oral ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, donde Ucrania denuncia a Rusia como un país genocida, el gran ausente fue la nación euroasiática.

El 01 de marzo el ente judicial internacional convoca tanto a Rusia como a Ucrania para que comparezcan el 07 y 08 de marzo ante el tribunal, para esgrimir sus pruebas, después de que Kiev denunciara a Moscú como un violador  de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, tras la invasión ocurrida desde el 24 de febrero de este año.

La presidenta de la CIJ, Joan Donoghue, manifestó al comienzo del juicio oral que «el tribunal lamenta la no comparecencia de la Federación Rusa en este juicio oral» y ordenó que continuara la comparecencia.

Le puede interesar: ¡PUTIN VUELVE A BOMBARDEAR! 200 mil ucranianos atrapados Mariupol

Mientras tanto, Anton Korynevych, representante de Ucrania ante la CIJ, expuso los motivos por el cual su país solicita una sanción contra el Kremlin, sin tener alguna parte que refutara sus puntos, debido a la ausencia antes mencionada.

«El hecho de que los asientos de Rusia estén vacíos habla por sí mismo. No están aquí en este tribunal de justicia, están en un campo de batalla librando una agresiva guerra», dijo Korynevych.

Se espera que para este martes se lleve a cabo la segunda audiencia oral. Tanto el tribunal como Ucrania esperan que los representantes de Rusia hagan acto de presencia.

Por otra parte, no se puede obviar que actualmente hay una restricción de vuelos rusos sobre cielo europeo.

Vale recordar que antes de que en La Haya se instalara la primera audiencia oral, Rusia y Ucrania llegaron a un acuerdo de canales humanitarios y conversaciones sobre un cese al fuego. Sin embargo, desde Moscú continua el asedio, tropas rusas cruzan la frontera y toman algunas ciudades aledañas a Kiev y no han cesado los bombardeos.

Juan Guaidó, presidente encargado de Venezuela, reaccionó a la reunión que sostuvo Fatou Bensouda, fiscal de la Corte Penal Internacional, con Tarek William Saab, fiscal general del régimen de Nicolás Maduro.

“Salió con las tablas en la cabeza, señalado como asociado por delitos de lesa humanidad. Ha tardado mucho la Corte Penal. Luego de sendo informe de violación de derechos humanos y delitos de lesa humanidad de las Naciones Unidas no podemos ser ahora relatores de la tragedia, no es suficiente”. Manifestó Guaidó este jueves, según reseñó El Nacional.

El también presidente de la Asamblea Nacional, ofreció un breve discurso durante un acto de juramentación del Comando para la Consulta Popular. Este proceso se tiene previsto que se desarrolle entre el 5 y 12 de diciembre.

Lea también: Ortega Díaz fustiga «al criminal Saab» por intentar frenar decisión de La Haya

Guaidó cuestionó el hecho de que las autoridades del tribunal internacional hayan recibido a Saab. El funcionario chavista llegó acompañado por Alfredo Ruiz, defensor del pueblo del régimen.

“Eso genera reacciones agridulces, ¿no? ¿Cómo reciben a un hombre sin la cualidad? Entre otras cosas. Ese debate hay que darlo, en calidad de qué lo reciben. Pero, más allá de eso, están todos los elementos para proceder a una demanda internacional con jurisdicción en la Corte Penal Internacional”. Subrayó Guaidó en calidad de presidente encargado.

El funcionario además destacó que deben pasar a la acción, porque el reconocimiento internacional de Venezuela no vino porque dimos lástima.

«El mundo, de cierta manera, ha sido cínico con algunas dictaduras. ¿O no lo hemos visto? ¿O no lo hemos presenciado y sufrido? No podemos voltear la cara cuando un vecino está sufriendo por delitos de lesa humanidad o por una dictadura. Se hace uno cómplice, de alguna manera, de la injusticia», agregó.

Ulisses Correia e Silva, primer Ministro de Cabo Verde, se pronunció sobre el arresto del barranquillero Álex Saab, el pasado 12 de junio, y sobre la decisión de la defensa del señalado testaferro de Nicolás Maduro de llevar el caso ante el tribunal internacional de justicia de La Haya.

El funcionario dijo que no iba a dar detalles del proceso. Sin embargo, manifestó que están listos a argumentar las actuaciones de Cabo Verde si son llamados a instancias internacionales.

«Es un proceso que está bajo decisión judicial; por lo tanto, esperaremos y en el momento correcto Cabo Verde hará algún comentario si esto sucede», refiriéndose al anuncio de la defensa del «agente especial» del régimen de Nicolás Maduro de proceder en contra de Estados Unidos y de Cabo Verde, según publicó El Tiempo, de Bogotá.

Lea también: Alex Saab contrata a Baltasar Garzón para su defensa en Cabo Verde

El planteamiento de llevar el caso a La Haya, se conoció en días recientes, cuando se supo de la contratación, por parte de Saab, del exjuez español, Baltasar Garzón, con la finalidad de llevar el caso a la justicia internacional, alegando la supuesta violación de los derechos de Saab, como enviado especial de Venezuela.

Garzón va a «liderar un proceso contra EEUU y Cabo Verde ante el Tribunal Internacional (de Justicia) de La Haya por la violación de la inmunidad jurisdiccional de Alex Saab en cuanto enviado especial de Venezuela», dijo recientemente José Manuel Pinto Monteiro, otro miembro de la defensa del empresario colombiano que espera en Cabo Verde, ser extraditado hacia los Estados Unidos.

Pinto Monteiro, incluso, anunció que se pedirá una millonaria indemnización por lo que consideran fue una violación injusta de un derecho reconocido internacionalmente.

En efecto, se sabe que Garzón pedirá que se le reconozca al barranquillero una indemnización por daños patrimoniales y de imagen por entre 5 y 12 millones de dólares.

El argumento es el mismo que se ha usado en todos los procedimientos de la defensa: que Saab iba en misión diplomática a conseguir alimentos y medicamentos de cara a la pandemia y fue arrestado ilegalmente, violando su inmunidad, recordó el diario.