«En Venezuela, las diferencias se arreglan con el voto». Esta frase fue utilizada este año, en infinidad de oportunidades, por dirigentes políticos, indistintamente de su tendencia partidista, con la finalidad de, entre otras cosas, devolverle a los ciudadanos, la confianza en el voto, perdida por el desapego de los ciudadanos de la política.

Y, precisamente, este 2023 ocurrieron dos eventos que, a través del voto, decidieron momentos cruciales, tanto para el gobierno de Nicolás Maduro como para la oposición, representada por la Plataforma Unitaria.

Hablamos de la primaria del 22 de octubre y del referéndum consultivo del 3 de diciembre.

La pregunta que surge alrededor de estos hechos es: ¿Realmente se recuperó la confianza en el voto?

Analistas entrevistados por Impacto Venezuela coinciden en que no, puesto que, aunque el discurso de los dirigentes de ambas partes, iba dirigido a ello, los errores cometidos por los líderes, de parte y parte, puede derivar que, en el 2024, la abstención se manifieste, más que otra cosa, en las elecciones presidenciales.

Luego de estos procesos, si el venezolano ya desconfiaba del respeto al voto, hubo dos hechos que aumentaron esa percepción negativa y es la anulación de los efectos de la primaria, de parte del TSJ y que el CNE haya dicho que votaron más de 10 millones de personas en el referendo sobre el Esequibo.

Lea también: ¡ECHANDO LEÑA AL FUEGO! TSJ ratifica invalidez de la primaria: desecha recursos de Pérez Vivas y Andrés Velásquez

Luis Barragán, exparlamentario e integrante de Encuentro Ciudadano, señala, en primer lugar, las diferencias entre los eventos.

«Luce obvia la diferencia entre un evento y otro por el órgano que lo administró, la materia tratada y sus consecuencias», explica.

Sobre el evento del 22 de octubre expresó: «se hizo evidente que la Comisión Nacional de Primaria generó confianza y respeto en la población, por la sobriedad, claridad y transparencia de sus integrantes, en contraste con un CNE conducido como si fuese una oficina subalterna del Palacio de Miraflores».

Destacó que, a pesar de las amenazas, «se hizo notable la asistencia entusiasta de la ciudadanía en el evento de la oposición».

Por otro lado, resaltó que, del lado contrario, el 3 de diciembre, «hubo un ausentismo dramático en el oficialista que profundizó en la convicción generalizada en torno a su falta de transparencia, por decir lo menos».

Y, en este sentido, criticó la actuación del Consejo Nacional electoral (CNE), «cuando no da cifras precisas, determinantes, conclusivas, aún transcurridas semanas del día domingo 3 de los corrientes».

Para Barragán, «el referéndum sobre el Esequibo tiene consecuencias inmediatas, habida cuenta del juicio que cursa en La Haya, teniendo pendiente para abril de 2024 un decisivo acto procesal, afectando al propio Estado venezolano, quizá de manera irreparable».

«Mientras que la consulta opositora genera efectos inmediatos, como la demostración de una decidida articulación de las grandes mayorías del país, y, a mediano plazo, el triunfo seguro de la oposición al elegir por votación popular a su abanderada presidencial, como no lo puede hacer el propio PSUV», enfatizó.

Por último, el exdiputado de la Asamblea Nacional (AN), alertó que, «en un caso (el referéndum), está severamente comprometida la integridad territorial del país), mientras que, con la primaria opositora y sus resultados, reafirma el triunfo de la soberanía popular ejercida a través del voto que será largamente superior para 2024».

Acerca de la recuperación en la confianza en el voto, su conclusión es que, «lamentablemente no. Al ver lo que hizo el CNE con los resultados del referéndum es imposible no desconfiar. Nos corresponde seguir trabajando para que en el 2024 la gente se sienta estimulada a votar».

Lea también: “SE LE QUITARON LAS RAYAS AL ESEQUIBO”: Amoroso reporta “participación de 10.431.907” venezolanos en el referéndum

Entre tanto, el diputado de la AN, Aníbal Sánchez, también cree que ninguno de los sectores logró que los venezolanos confiaran en el voto como una verdadera herramienta para dirimir diferencias.

«En el 2023, algunos actos políticos y hechos estaban encaminados a recuperar el activismo y maquinaria electoral de los sectores en pugna por el poder. Unos, por tratar de llegar y otros, que tratan de mantenerse en el 2024”, expresó.

Al hacer su evaluación sobre la primaria, el entrevistado dijo que «desde su convocatoria oficial en febrero, el acto estuvo marcado por la preponderancia del sector que llamamos ‘radical’, que es el mismo que en 2018, 2019, 2020 había tomado como bandera de su activismo ‘la abstención’. Allí comienza la contradicción», explicó.

Pero, a medida que los meses fueron transcurriendo, en el discurso opositor se hablaba de un cambio que tuvo que llamar a votar y, finalmente, “logró una movilización social inorgánica en su respaldo que la llevaría en octubre a ganar las primarias».

Agrega que «en su mensaje (este sector) mantenía parte de su discurso originario, en contra de la automatización y de la rectoría del viejo o nuevo ente electoral (CNE), lo que no abona en la confianza y movilización hacia futuros eventos electorales”.

Del lado oficialista, ocurrió algo similar, explica Sánchez. «En repuesta a esto (a la primaria) y como parte de otra estrategia política, encubierta en la defensa de la soberanía sobre nuestro territorio de la Guayana Esequiba, el gobierno llamó a un referendo. Fue un acto que buscaba evaluar y engrasar su maquinaria política y término dejándole un saldo político negativo», aseveró.

El experto cree que «a partir de que ese momento se sembró más desconfianza en el sistema electoral, al tiempo que se aumentaron las expectativas en la maquinaria electoral de cara a las elecciones de 2024».

A su juicio, «es así como tanto el gobierno como el oficialismo verán que, independientemente de que se trabaje en la concreción de garantías electorales, a partir de cambios institucionales, de la observación electoral, de la coacción a partir de acuerdo o negociaciones políticas en el país, se atenta constantemente contra la institucionalidad del VOTO», concluye.

Por su parte, el articulista Rafael García Marvez, afirma que «de lo acontecido en la Primaria y del Referendo, se pueden conseguir muchas y diversas conclusiones que nos pueden ser de utilidad para tener una idea aproximada sobre lo que sucederá de ahora en adelante».

En primer luygar, «quedó en evidencia, una vez más, que el régimen de Nicolás Maduro perdió su base de sustentación social. Se esfumó el apoyo de un grueso número de compatriotas que por muchos años estuvieron a su lado, apoyando y votando por cualquier opción o candidato que proviniera de las filas del chavismo. Ese abandono quedó en evidencia por la altísima abstención en el referendo del domingo tres de diciembre».

Destaca que no se trata de las pantallas de Tv, pro el canal 8 que mostraron a «millones votando», sino de los periodistas espontáneos en que se han convertido los ciudadanos que se encargaron de reportar, por las redes sociales, lo que estaba pasando.

«La espontaneidad de estos improvisados reporteros tiene un profundo significado que no puede obviarse. Es la sociedad dispuesta a salir de este desbarajuste, que perdió el miedo, que no hay caja de CLAP que valga», enfatizó.

Asimismo, García piensa que «el Referendo sobre el Esequibo fue un acto de proselitismo político auspiciado por el régimen y así lo entendió la mayoría de los venezolanos y de allí, de esa politización se genera la abstención. ¿Qué se percibe de lo ocurrido en ese acto electoral? Abiertamente, los que adversan al gobierno celebraban la abstención y los que estaban del otro lado hacían y deshacían para que los empleados públicos, los uniformados y otros tantos se acercaran a los centros de votación».

«En otras palabras, los pobres resultados del domingo tres de diciembre son una consecuencia afortunada de la alta participación en la elección Primaria», acotó.

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia TSJ ratificó la invalidez de los efectos de la primaria del 22 de octubre, al desechar los recursos interpuestos por parte de los excandidatos César Pérez y Vivas y Andrés Velásquez.

En sendas ponencias conjuntas, publicadas en su portal digital, la sala declara «sin lugar» los recursos presentados contra la sentencia del 30 de octubre que declaró la «nulidad» de la primaria y, por ende, la elección de María Corina Machado como candidata presidencial.

Cabe recordar que la medida cautelar del 30 de octubre fue una consecuencia del recurso que a su vez presentó el diputado de la AN, José Brito, en contra de la primaria.

Lea también: Pérez Vivas SE OPONE a la medida cautelar del TSJ contra María Corina y la primaria 2023

En ese entonces, el TSJ argumentó que la primaria “pudiesen configurar la presunta comisión de delitos contra la Constitución, la presunta comisión de ilícitos electorales y la presunta comisión delitos comunes”.

En esta oportunidad, la Sala Electoral declaró sin lugar los recursos que tenían el objetivo de revertir la medida de suspensión de la primaria y desecharon «todos los alegatos, al no aportar elementos suficientes para desvirtuar el amparo cautelar”.

Argumentan las sentencias que los demandantes pretendieron ir contra los fundamentos de una medida que «materia de fondo en la causa principal” que todavía no ha sido decidida del todo.

El dirigente político, César Pérez Vivas, presentó este jueves un escrito ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para oponerse a la medida cautelar dictada en contra de las elecciones primarias y la candidatura de María Corina Machado.

Mediante sus redes sociales, Pérez Vivas, exigió que la, “Sala Electoral acepte su incompetencia legal y constitucional para conocer los actos de la sociedad civil de naturaleza política. Por lo tanto, se cierre el proceso”.

Además, destaca que, “se declara la ilegitimidad del actor demandante, por cuanto no ha sido afectado en sus intereses legítimos. no se le ha negado ningún derecho al ciudadano José Brito, ya que tiene la posibilidad de presentarse como candidato en el 2024”.

Lea también: RELACIONAMIENTO SOCIAL EN MARCHA: Gobierno y clínicas privadas firman convenio para atención a la mujer

El día de hoy #23Nov presentamos un escrito ante la Sala Electoral del #TSJ, en el que nos oponemos formalmente a la medida cautelar dictada en contra de las elecciones primarias y la candidatura de María Corina Machado.Exigimos se declaren los siguientes elementos:1- La Sala… pic.twitter.com/2o65gQafgi

Pérez Vivas, quien participó en la primaria opositora, espera que el TSJ declare, “la INVIABILIDAD de la suspensión de los efectos de la primaria, por cuanto su ejecución resulta imposible, ya que los efectos de la primaria ya han tenido lugar”

 “Abstenerse de emitir pronunciamiento sobre una ilegal e inconstitucional inhabilitación política sobre María Corina como candidata en las elecciones previstas a tal efecto en el 2024, todo en garantía de los derechos constitucionales a elegir y ser elegido”, dice por último el escrito que publicó el dirigente.

El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) está aplicando a la candidata presidencial de la oposición, María Corina Machado, la misma receta de hace casi 8 años, cuando le arrebató al antichavismo la mayoría calificada en la Asamblea Nacional (AN) electa en 2015, al desconocer la elección de los tres diputados de Amazonas, caso que aún no se ha resuelto.

En un análisis efectuado por la ONG, Acceso a la Justicia, de las medidas del máximo juzgado con la AN del 2015, encontró varias similitudes que hacen concluir que se trata de una «receta» paralegal que la administración de Nicolás Maduro aplica contra la disidencia.

Se recuerda que luego de la primaria del 22 de octubre, la Sala Electoral del TSJ admitió a trámite el recurso contencioso electoral que el diputado José Brito presentó en contra de la elección primaria por supuestamente «haber inflado» las cifras de participación y por no permitirle participar en dicho proceso.

Asimismo, la instancia aceptó la petición parlamentario de dejar sin efecto la consulta, al declarar procedente el amparo cautelar que interpuso al mismo tiempo.

«Estas medidas las tomó en su sentencia n.º 122, cuyo contenido íntegro no ha sido aún publicado, no obstante, haya transcurrido casi una semana desde su anuncio», destaca la ONG.

No obstante, en el sitio web del máximo juzgado se anuncia que la Sala suspendió «todos los efectos de las distintas fases del proceso electoral conducido por la Comisión Nacional de Primaria (CNP)».

Lea también: DEL SUSTO DE LA PRIMARIA al referendo consultivo: lo que piensa Luis Ugalde de la consulta del 3D

La decisión y el procedimiento recuerdan a lo ocurrido en diciembre de 2015, cuando apenas semanas después del triunfo opositor en las legislativas de ese año, la misma Sala admitió a trámite un recurso contencioso electoral con amparo cautelar que el oficialismo interpuso y suspendió la elección de los diputados del estado Amazonas, aun cuando esta ya había sido realizada y los diputados habían sido proclamados.

Este fue el dictamen de la Sala en 2005:

«El sufragio, tanto en sentido activo —elegir— como pasivo —ser elegido—, no se agota en el simple hecho de votar o resultar electo, sino que debe extenderse a su reconocimiento y, en algunos casos, a la entrega misma del poder al magistrado que ha sido electo, puesto que su desconocimiento o negativa de entregar el poder al funcionario electo, resulta, a efectos prácticos, una flagrante violación del referido derecho constitucional».

Además de dejar sin efecto el triunfo de María Corina Machado, la instancia les ordenó a los organizadores del proceso comicial opositor que le remitan información sobre las veinticinco fases que deben regir al proceso electoral:

«Desde la convocatoria y su constitución como Comisión Electoral, pasando por el cronograma electoral, registro electoral con sus lapsos de impugnación y depuración, postulaciones con sus lapsos de impugnación y depuración, incluyendo el acta de aceptación de la postulación, formulada por la ciudadana inhabilitada de manera firme por quince (15) años, María Corina Machado; así como las renuncias del ciudadano Henrique Capriles, inhabilitado de manera firme por quince (15) años, Freddy Superlano, inhabilitado de manera firme por siete (7) años, y las de cualquier otro ciudadano o ciudadana que haya decidido renunciar a su candidatura».

También les solicitó las actas del evento celebrado el 22 de octubre de 2023, incluidas: «las actas de constitución de las mesas electorales, los cuadernos de votación, las papeletas de votación, las actas de escrutinios, así como las actas de totalización regionales, el acta de totalización definitiva, el acta de adjudicación y la de proclamación».

Además, les dio tres días de despacho desde su notificación a los miembros de la CNP para que le entreguen un «informe sobre los aspectos de hecho y de derecho, indicando el mecanismo empleado para el resguardo del material electoral y el lugar destinado a tal efecto».

Por último, la Sala, en el dispositivo de su sentencia, notificó al fiscal general Tarek William Saab, vistas «las múltiples y graves denuncias relacionadas con ese evento electoral» formuladas por Brito y las cuales advirtió podrían «configurar la presunta comisión de delitos contra la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la presunta comisión de ilícitos electorales y la presunta comisión delitos comunes».

Sin embargo, en esta ocasión, además de que la Sala Electoral ha vuelto a aplicarle a la oposición la receta de las parlamentarias de 2015, ha ido un paso más allá.

Así, en el dispositivo de su sentencia califica a Machado, pero también a los aspirantes que renunciaron (Henrique Capriles Radonski y Freddy Superlano) de estar inhabilitados «de manera firme».

El pronunciamiento parece no tener sustento, porque hasta ahora el TSJ no ha respondido al recurso de nulidad que Capriles interpuso contra su inhabilitación en 2017.

El caso n.º2017-0720 continúa en manos de la Sala Político Administrativa y la última actuación de la que hay constancia ocurrió el 24 de octubre de 2017 en el Juzgado de Sustanciación de la misma Sala Político Administrativa.

Este pronunciamiento parece ir destinado a hacer creer que las sanciones contra los opositores fueron impuestas por un órgano judicial y no uno administrativo, como lo es la Contraloría General.

Otro elemento llamativo de este caso es que aunque José Brito no se haya postulado ni participara en ese proceso, fue quien presentó la solicitud de suspensión cautelar de las primarias, así como la nulidad de las mismas.

Aun así, su condición para actuar en este caso podría estar justificada, porque en materia contencioso electoral se puede invocar la sola condición de «elector», aunque no haya votado, con lo cual estaría legitimado para impugnar. Por ello, hay que esperar el texto de la sentencia para ver el carácter con el que actuó.

De lo que se ha leído hasta ahora, parece justificar su actuación en el hecho de que intentó ser candidato de la oposición, pero no lo dejaron.

«Esto llama la atención, pues fue expulsado por el partido opositor al que pertenecía. Pese a ello, según la ley, todo venezolano en la lista de votantes tiene el derecho al acceso a la justicia, y en consecuencia a solicitar la impugnación a través del recurso contencioso electoral», resalta Acceso a la Justicia.

La Sala Electoral con su decisión desconoce el ejercicio de la participación política de las personas que expresaron su voluntad en la escogencia de un candidato único por la oposición para las próximas elecciones presidenciales.

Asimismo, el máximo juzgado violó los derechos políticos más básicos de quienes participaron en ese proceso y vulneró el derecho de la oposición a nombrar a su candidato para las elecciones presidenciales de 2024.

Esto, sin contar que la medida se adoptó en violación al debido proceso.

«Habrá que esperar a ver si en este caso la Sala Electoral en realidad celebra el respectivo juicio o si, por el contrario, repite lo ocurrido con los diputados de Amazonas, que olvidó el asunto y nunca tomó una decisión de fondo, por lo que una medida cautelar y, por tanto, temporal, se transformó en una sentencia definitiva», concluye la organización.

Tal parece que las citaciones por parte del Ministerio Público en contra de los miembros de la Comisión Nacional de Primaria para tratar de demostrar la “ilegalidad” continúan.

En la tarde de este miércoles, el periodista Eugenio Martínez aseguró mediante su cuenta en X anteriormente Twitter, que conoció de manera extraoficial que la fiscalía citó a todos los presidentes de las juntas regionales de la primaria.

De acuerdo con lo que informó, estas personas fueron citadas para que declaren en la sede principal del Ministerio Público en Caracas este viernes (10 de noviembre).

Lea también: CNE recibió al menos 167 adhesiones de partidos políticos y organizaciones sociales al referéndum consultivo

Extraoficialmente se asegura que todos los presidentes de las juntas regionales de primarias han sido citados para declarar este viernes (#10Nov) en la sede principaldel Ministerio Público en Caracas

El fin de semana, se supo que el presidente de la junta regional de Lara fue notificado que debía presentarse ante la sede de la fiscalía en Caracas el lunes pasado, sin embargo, no acudió.

Recordemos que, a principios de la semana pasada, la citación fue dirigida al presidente de la CNdP Jesús María Casal y la vicepresidente del ente que reguló el proceso opositor, Mildred Camero.

Cada uno estuvo más de cinco horas declarando en la sede del Ministerio Público, pero posteriormente no ofrecieron mayores detalles al respecto.

Para el dirigente opositor y exparlamentario, Ramón Jose Medina, el «gobierno de Nicolás Maduro se equivocó al despreciar la primaria», y como no se esperaba esa participación, ahora está atacando el proceso.

«La magnitud de la primaria fue una sorpresa para el Gobierno. Ha reaccionado de una manera torpe porque ha demostrado la sorpresa en sí misma, que fue un golpe certero que le dio la oposición y la gente».

A juicio de Medina, en este proceso, el propio primer vicepresidente del Psuv, y Diosdado terminó «ayudando a María Corina Machado.”

En el programa Vladimir a la Carta, Ramón José Medina, aseguró que «el gobierno nacional ha demostrado poca asertividad en sus acciones y falta de perspectiva ante la primaria».

Lea también: EL ESEQUIBO: punto de encuentro entre chavismo y oposición – VIDEO

.

“El gobierno ha reaccionado de una manera increíblemente torpe ante la primaria. Si ellos hubiesen habilitado a todos, esa competencia hubiese sido más justa», insistió.

“Diosdado Cabello fue quien más ayudó al triunfo de María Corina Machado”, remarcó, al hacer referencia a todos los ataques que el número dos del Psuv profirió contra la candidata, para tratar de desprestigiarla.

Por otro lado, admitió que «la oposición ha fracasado en todos los escenarios, menos en el electoral,” agregó.

Sobre los resultados de la contienda sostuvo que “no hay duda de que el proceso se dio adecuadamente, y que María Corina ganó como ganó. María Corina no termina de ser el extremo del extremo, y eso la beneficia”.

«Evidentemente, utilizan (el gobierno) a gente que está alineada con ellos y que además viene de la oposición. ¿Qué daño le puede causar a José Brito ese proceso (primaria) en lo personal? Eso es un invento (que impidieron su participación), el nunca se presentó en serio, además no lo hubiera hecho. Por más que lo haya dicho, nunca lo hizo. Eso no tiene ningún sentido», afirmó.

Y sobre la actuación de la oposición en estos momentos, dijo que «hay que poner el foco en que se cumpla el acuerdo de Barbados. Exigir la apertura del Registro Electoral, Observación UE. La única manera de salir de esto es uniéndonos».

«Lo que nos toca políticamente es estar claros acerca de esta es una conducta reiterada del gobierno: la utilización del expediente del miedo y bajarle a la gente las expectativas positivas», subrayó.

El tribunal 11 de control del Área Metropolitana de Caracas, habría ordenado la detención de un hombre que a través de las redes sociales supuestamente profirió amenazas que han sido consideradas como «incitación al odio», durante el pasado proceso de elección primaria.

El anunció lo hizo a través de sus redes sociales el Fiscal General de la República, Tarek William Saab, quien indica que la solicitud la hizo la Fiscalía 61 nacional, en contra de Luis Hermoso Díaz.

#1Nov ? ¡ORDENA SU DETENCIÓN!El fiscal general, Tarek William Saab, ordenó la detención de Luis Hermoso Díaz por el presunto delito de Incitación al Odio, luego de hacer un video donde amenaza a oficialistas durante la elección primariapic.twitter.com/J7hlLkKk3i

Tarek William Saab cataloga al imputado como «un depravado» que habría proferido amenazas de «persecución y exterminio» en contra de personas que pensaran políticamente de manera diferente.

No deje ver: PLAN B: ¿candidatura de María Corina entre sustitución o consenso? – VIDEO

Las «amenazas» habrían sido públicas y notorias en redes sociales, una vez que Hermoso Díaz participara en la reciente elección primaria de la oposición, donde resultó electa como candidata presidencial María Corina Machado.

Dicen que las sentencias y los contratos hay que leerlos con lupa, por aquello de «las letras chiquitas» y esto parece ser el caso del fallo del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que «anula todos los efectos» de la primaria.

Para la ONG Transparencia Venezuela, tras hacer un análisis de la sentencia del TSJ «llama la atención que al referirse a María Corina Machado, la ahora abanderada opositora, los magistrados se refieren a ella como ‘la ciudadana inhabilitada de manera firme por quince (15) años'».

Esta “aclaratoria que se deja colar en un par de líneas en el fallo surge después de que en julio y agosto el TSJ rechazó 3 acciones que buscaban anular la cuestionada inhabilitación que la Contraloría General de la República (CGR) le impuso a la ahora candidata presidencial de la Plataforma Unitaria», explica la ONG.

Lea también: Gerardo Blyde evitó declarar de sentencia del TSJ sobre primaria para no complicar la “negociación” (VIDEO)

Las tres decisiones anteriores son de la Sala Constitucional del TSJ. «Es de destacar que el último de los fallos sobre la situación de la candidata se produjo apenas 5 días antes de la primaria celebrada el domingo 22 de octubre de 2023».

En su sentencia número 1451, la Sala Constitucional, que es la intérprete de la Constitución venezolana, declaró “inadmisible” una “acción popular por inconstitucionalidad” en contra de la resolución dictada por la CGR el 13 de julio de 2015, identificada con el número 1-00-000398, mediante la cual se sancionó a Machado; y también una demanda por derechos e intereses colectivos y difusos que buscaba que se garantizara el voto a los venezolanos que se encuentran en el exterior.

Por considerar que ambas peticiones no eran de su competencia los magistrados de la Sala Constitucional desecharon el asunto.

“La primera pretensión esgrimida versa sobre la nulidad de una resolución sancionatoria dictada por la Contraloría General de la República, la cual, es un acto particular de efectos particulares y rango sub legal, lo cual, la somete al control contencioso administrativo que ejerce la Sala Político Administrativa de este Máximo Tribunal, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 26.5 de la Ley que rige sus funciones.

Por otra parte, la segunda pretensión, concretamente la demanda en tutela de derechos colectivos o difusos está bajo el fuero de esta Sala, a tenor de lo dispuesto en el artículo 146 eiusdem, ya que se denuncia la violación de los derechos difusos de naturaleza política de los venezolanos”, se lee en el dictamen redactado por los cinco magistrados de la instancia como una ponencia conjunta.

Las dos otras negativas emitidas por el TSJ figuran en las sentencias 1243 y 1244 publicadas el pasado 16 de agosto.

La primera acción era una demanda por la protección de intereses colectivos que el abogado Otoniel Pautt Andrade interpuso el 10 de julio, por considerar inconstitucional la sanción a María Corina Machado, por cuanto ella no era funcionaria para el momento de ser castigada y además porque viola el derecho de los ciudadanos a elegirla “como la primera mujer presidente”.

La Sala Constitucional consideró el recurso empleado por el accionante porque “no existe una pluralidad de sujetos que vayan más allá de los intereses personales legítimos de quien interpuso esta demanda; y, en segundo lugar; la persona presuntamente lesionada es perfectamente determinable e individualizable”.

Y, por ello, la recondujo a una acción de amparo, pero esto tampoco supuso nada bueno. El TSJ igualmente envió a la papelera la solicitud, pues el accionante no tenía capacidad para interponerla, debido a que no era el afectado por la sanción.

La segunda acción judicial era un recurso de revisión constitucional que Alexis José Coronel Roche y Miguel Antonio Prieto Narváez presentaron el 13 de julio.

En este caso, la Sala Constitucional del TSJ apuntó que esta figura solamente puede ser empleada contra sentencias dictadas por otros tribunales, incluso por otras salas del propio TSJ, que violen el espíritu y letra del texto constitucional.

Lea también: NO HAY MOTIVOS PARA IMPUTAR a organizadores de la primaria: las entrevistas en el MP duraron horas

Una vez conocidos estos fallos, Transparencia Venezuela se hace estas preguntas: «¿Queda avalada judicialmente la inhabilitación de María Corina Machado? ¿Con estos dictámenes se puede considerar que María Corina Machado ha sido inhabilitada judicialmente, tal y como establece la Constitución venezolana y la Convención Americana sobre Derechos Humanos?».

Y la respuesta es «No». Destaca la ONG que «el artículo 65 de la Constitución es claro al señalar que ‘no podrán optar a cargo alguno de elección popular quienes hayan sido condenados o condenadas por delitos cometidos durante el ejercicio de sus funciones y otros que afecten el patrimonio público, dentro del tiempo que fije la ley, a partir del cumplimiento de la condena y de acuerdo con la gravedad del delito'».

En consecuencia, Transparencia Venezuela ratifica que «hasta el momento María Corina Machado no ha sido enjuiciada penalmente ni mucho menos condenada».

Por otro lado, la organización resalta que en su fallo, la Sala Electoral del máximo juzgado fue más allá que la Sala Constitucional.

«Sus magistrados – a través de una ponencia conjunta, no solo declararon que María Corina Machado está ‘inhabilitada de manera firme por quince (15) años’- por lo que no podría ir a la contienda presidencial contra el candidato del partido de gobierno, que eventualmente sería Nicolás Maduro- sino que suspendió ‘los efectos’ de la consulta que ella ganó, bajo el argumento de amparar los derechos del diputado José Brito, que habrían sido violados en su carácter de aspirante a participar en las elecciones primarias del día 22 de octubre de 2023”.

El diputado José Brito, quien ha sido señalado de ser parte de una “oposición a la medida” del gobierno, presentó su recurso contencioso electoral con amparo cautelar contra los actos inconstitucionales e ilegales de la Comisión Nacional de Primarias el 24 de octubre, dos días después de realizada la consulta opositora y en menos de una semana obtuvo respuesta.

Una celeridad notable si se considera que aún no ha habido decisión sobre el caso referido a las presuntas irregularidades en la elección de los diputados del estado Amazonas en 2015, que dio paso el cerco judicial y anulación de la Asamblea Nacional electa ese año.

En ese caso de manera “provisional”, en ponencia de la entonces magistrada Indira Alfonzo, se acordó “suspensión de efectos de los actos de totalización, adjudicación y proclamación emanados de los órganos subordinados del Consejo Nacional Electoral (CNE) respecto de los candidatos electos por voto uninominal, voto lista y representación indígena”.

Casi 8 años después de esa “suspensión”, el juicio central no ha sido resuelto, pero los diputados opositores que dominaban el Parlamento en 2015 fueron perseguidos por “desacato” porque se negaron a cumplir la sentencia de la Sala Electoral, alegando que solo el Parlamento decide sobre su conformación.

Queda por delante el juicio contencioso admitido por la Sala Electoral del TSJ en la misma decisión de este 30 de octubre contra las primarias opositoras, para lo cual los magistrados acordaron ordenar a la Comisión Nacional de Primaria los “Antecedentes Administrativos, contentivos de las veinticinco (25) fases que deben regir al Proceso Electoral”, en un lapso de 3 días:

*Convocatoria y su constitución como Comisión Electoral.

*Cronograma Electoral.

*Registro Electoral con sus lapsos de impugnación y depuración.Postulaciones con sus lapsos de impugnación y depuración, incluyendo el Acta de Aceptación de la Postulación, formulada por la ciudadana inhabilitada de manera firme por quince (15) años, María Corina Machado.

*“Las renuncias del ciudadano Henrique Capriles, inhabilitado de manera firme por quince (15) años, Freddy Superlano, inhabilitado de manera firme por siete (7) años, y las de cualquier otro ciudadano o ciudadana que haya decidido renunciar a su candidatura”.

*Las Actas del evento celebrado el 22 de octubre de 2023 (incluidas las Actas de Constitución de las Mesas Electorales, los Cuadernos de Votación, las Papeletas de Votación, las Actas de Escrutinios, así como las Actas de Totalización Regionales, el Acta de Totalización Definitiva, el Acta de Adjudicación y la de Proclamación)

Un Informe que incluyan “el mecanismo empleado para el resguardo del material electoral y el lugar destinado a tal efecto”.

Además, se acordó notificar al fiscal Tarek William Saab, a “otros representantes de los Poderes Públicos del Estado Venezolano y a “otros actores políticos”.

Tras la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que dejó sin efecto la primaria del 22 de octubre, se abre un juego político incómodo para la oposición y la candidatura de María Corina Machado, ¿cuál será el mecanismo a implementar para presentar un candidato que pueda enfrentar a Nicolás Maduro en 2024?

Si bien la inhabilitación de María Corina Machado no estaba contemplada explícitamente en los acuerdos de Barbados, previo a la sentencia del TSJ había una mínima posibilidad de que esta fuese levantada mediante una negociación que alegara como carta de presentación el 94% de los votos que recibió la dirigente de Vente Venezuela en los comicios del 22 oct. Sin embargo, la situación parece complicarse para la oposición que pudiera contemplar una sustitución de la candidatura.

Lea También: “LA PRIMARIA NO SE PUEDE BORRAR con una sentencia” ¿La anulación beneficia a María Corina? (+Análisis)

Para Luis Vicente León, director de Datanálisis independientemente del mecanismo que se implemente, la oposición debe resolver cuanto antes la diatriba, puesto que el último de los escenarios es el de la abstención como en el año 2018.

Ni la Plataforma Unitaria, ni MCM han dado el primer paso para hablar de una eventual sustitución, sin embargo los más de 2 millones de votos que logró en la primaria le dan la primera opción a ser quien elija el mecanismo, una situación evidentemente incómoda para el denominado G4 de la PU.

Para el equipo político de  Machado CM la medida judicial pudiera resultar a favor de una verdadera unidad, hoy casi inexistente dentro de la coalición opositora.

Magaly Vásquez, abogada del presidente de la Comisión Nacional de Primarias (CNdP), Jesús María Casal, aclaró que su defendido acudió a la sede del Ministerio Público para hablar sobre la consulta del 22 de octubre, pero en calidad de «citado», no de imputado.

Vásquez aseguró que Casal no ha cometido ningún delito, por lo cual no hay ningún motivo para imputarlo.

«No hay ningún motivo para imputarlo porque (…) no ha incurrido en algún delito», remarcó, al ser interrogada respecto al proceso que el MP inició contra los organizadores de la contienda.

Lea también: “LA PRIMARIA NO SE PUEDE BORRAR con una sentencia” ¿La anulación beneficia a María Corina? (+Análisis)

«Hay una investigación en curso y en el marco de esa investigación están siendo llamados a declarar diferentes personas y el doctor Casal recibió una citación y en esa calidad acudió», dijo, en entrevista con portales informativos.

Casal, junto con Mildred Camero, vicepresidenta de la comisión y Roberto Abdul-Hadi Casanova, directivo de la asociación civil Súmate, duraron horas en la sede de la Fiscalía.

En un evento académico, Casal se negó a hablar y se limitó a explicar que no puede declarar sobre la investigación en torno a la primaria.

#31Oct ?️ NO PUEDE DAR DECLARACIONESEl presidente de la Comisión Nacional de Primaria (@cnprimariave), Jesús María Casal (@jesusmariacasal), aclaró que no puede dar declaraciones a cerca de la citación a la que asistió en Fiscalía donde se le acusa de varios delitos tras la… pic.twitter.com/kYUTaDm6JB

#31Oct ?️ "FUE UNA CITACIÓN"Magaly Vásquez, abogada del presidente de la Comisión Nacional de Primaria (@cnprimariave), Jesús María Casal (@jesusmariacasal), aclaró que "no hay ningún motivo para imputarlo porque (…) no ha incurrido en algún delito"?: @VPITV pic.twitter.com/q2jfas7Dyf

“Judicializar y criminalizar a sus organizadores, a través de actuaciones del Ministerio Público y del Tribunal Supremo de Justicia, representa un atentado al orden constitucional y legal, a la democracia misma y a los ciudadanos que de manera cívica participaron en dicho proceso”.

Así lo advirtió en un comunicado de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales, publicado la noche del lunes en su cuenta en X.

Uno a uno los académicos desmontaron los argumentos de la administración de Nicolás Maduro para «anular» los efectos de la primaria del 22 de octubre y defienden a los directivos de la Comisión Nacional de Primaria (CNdP), a quienes acusan de usurpar las funciones del Consejo Nacional Electoral (CNE).

Destacan que la Carta Magna dice que el CNE actúa «si los organizadores del evento electoral así lo solicitan”.

Lea también: “LA PRIMARIA NO SE PUEDE BORRAR con una sentencia” ¿La anulación beneficia a María Corina? (+Análisis)

Resalta que la competencia del CNE se limita a suministrar apoyo técnico y logístico, pero no a celebrarlas, como cuando se hace una elección de cargos públicos.

“En ese proceso nunca expresó el CNE que la organización de esa elección primaria era de su competencia exclusiva y excluyente”, señala el documento.

Subrayó que la primaria fue «un evento ciudadano y democrático de escogencia de un candidato presidencial para las elecciones» de 2024, y «constituyó un evento cívico» con sustento constitucional, por lo que no hubo «una usurpación de las funciones» ni «se cometieron ilegalidades».

“Con base en las consideraciones jurídicas anteriores, la Academia de Ciencias Políticas y Sociales reafirma la defensa de los principios y valores de la democracia, el Estado de derecho y las libertades políticas y solicita a todos los Poderes Públicos el respeto y la protección a las manifestaciones cívicas y democráticas, así como a los organizadores y actores que las promueve”, enfatizan los académicos.

#31Oct ?️ COMUNICADOAcademia de Ciencias Políticas y Sociales (@acienpol) reafirma su postura en defensa de la elección primaria así como de sus organizadores y actores que la promueven?Vía: @yucra1 pic.twitter.com/upyT7lJacf

Este lunes, la administración de Nicolás Maduro activó dos mecanismos contra la elección primaria del 22 de octubre.

Por un lado, el Ministerio Público citó a Jesús María Casal, Mildred Camero, José Roberto Abdul y los presidentes de las juntas regionales de la Comisión Nacional de Primaria (CNdP), y por el otro el Tribunal Supremo de Justicia ordena la suspensión de todos los efectos de las distintas fases del proceso.

Pero ¿pueden estos actos anular verdaderamente las consecuencias de la justa donde resultó ganadora María Corina Machado (MCM)? ¿Las medidas la benefician o la afectan como candidata de la oposición a la presidencial para el 2024?

Lea también: CONTRAGOLPE DE EE.UU.: anulación de primaria opositora “tendrá un precio” – VIDEO

Para los expertos Ramón José Medina y Luis Vicente León, las cosas no se pueden leer desde un punto de vista simple y superficial.

Para el presidente de Datanálisis, «la decisión del TSJ de inhabilitar las primarias es políticamente errada para el propio gobierno. Luego de consumado el triunfo de MCM, esto no tiene ningún impacto negativo sobre su liderazgo en la oposición y más bien amplifica su potencia nacional y refuerza el rechazo internacional».

A juicio de Luis Vicente León, la medida «pone gasolina a la presión para retroceder, en parte, los acuerdos políticos alcanzados con EE.UU».

Agrega que «todo parece indicar que el gobierno se arrepintió de haber permitido ese evento por vía de las negociaciones y dados los resultados obtenidos probablemente tiene razones para su preocupación. Pero el remedio que aplica me parece mucho peor que la enfermedad», afirmó, en su cuenta en X.

Entre tanto, Ramón José Medina, abogado y exparlamentario, opina que «ambas decisiones del oficialismo sobre la primaria no tienen ningún sentido ni efecto en la realidad … los hechos (la primaria) no se pueden borrar con una sentencia».

«Nos toca estar claros que esta ha sido una conducta reiterada del gobierno, la utilización del expediente del miedo y de bajarle a la gente la esperanza», expresó, en entrevista con Unión Radio.

Destacó que a Machado y a la oposición en general «les corresponde cumplir con la ruta diseñada y sumar para que la unidad sea cada vez más fuerte».

Por ello, afirma que «el foco debe estar en que se cumpla el acuerdo de Barbados, exigir que se abra el Registro Electoral y la observación internacional».

Por otro lado, recordó que EE.UU,. ha sido claro al aliviar las sanciones, sí, y solo sí, Maduro cumple con los acuerdos, sobre todo en lo que se refiere al respeto de los derechos civiles y políticos de los venezolanos.

«Lo que nos toca a nosotros es fortalecer los resultados del 22 de octubre. María Corina asume un liderazgo importante» acotó.

Sin embargo, insistió en que «se debe hacer presión interna y externa» para lograr la habilitación de Machado.

«Debemos hacer un gran esfuerzo para que María Corina sea habilitada porque hay una voluntad popular que así lo exige … este 2023 es el preámbulo del fin del actual Gobierno», remató.

Pese a la ola de críticas y el rechazo que ha generado la denuncia de José Brito, este se mantiene firme y ratifica que la oposición debe demostrar que lo que hicieron en la primaría no fue un fraude. Así que los emplazó a mostrar las pruebas.

Tras conocerse la decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), sobre la anulación de todas las fases de la primaria, Brito le dio con todo a la oposición una vez más.

“Hay un cúmulo de pruebas y hechos también público, notorio y comunicacional, que aquí se abultaron los resultados”, ratificó.

#30Oct ¡CANTÓ FRAUDE! ?️?️Diputado de la AN 2020 @JoseBritoVe denunció fraude en las primarias: "Para evitar que pueda darse una confrontación, he denunciado lo que a mi modo de ver es un fraude y una estafa". pic.twitter.com/Qhq9yfNPn8

Emplazó a los organizadores de la primaria a que le demuestren que está mintiendo y dijo que es una oportunidad de pacificar el país. “A mí no me importa el sicariato de redes, no me importa el tiempo, siempre ha terminado dándonos la razón”.

También recordó que todo tiene solución, como que muestren las pruebas ante la justicia. “El que no la debe no la teme, si ustedes demuestran allí con actas de los municipios correctas, de las Juntas Regionales, con los cuadernos de votación, con los listados de votantes, que lo que ustedes dicen es verdad”.

“He denunciado lo que a mi modo de ver es un fraude, es una estafa, es un delito continuado que se ha venido cometiendo lamentable desafortunadamente cuando una comisión de primaria cedió a las pretensiones de una ONG denominada, Súmate que todos sabemos que cobraron y se dieron el vuelto”, ratificó.

Lea también: Podrían aumentar más años a los inhabilitados, dice Diosdado: “Todos estos delitos que están haciendo se les suman” (+Video)

Brito es reiterativo en indicar que “Aquí no puede haber una confrontación, no puede haber un choque de tren y por eso para evitar que ese choque de trenes pueda darse que esa confrontación pueda darse”, que sería el presunto plan de la oposición.

Asegura que “la señora está inhabilitada, pero Venezuela no está inhabilitada tenemos que grabarnos eso. Tenemos que internalizar eso. Se lo digo así por amor a Dios, se los pido de verdad los interes individuales y particulares no pueden estar por encima de la necesidad de cambio de todo un país. Sobre todo de la paz de un país”

Con el propósito de rendir declaraciones ante el Ministerio Público, tras haber recibido una citación la primaria, comparecieron Jesús María Casal, Mildred Camero y Roberto Abdul-Hadi Casanova la mañana de este lunes 30 de octubre.

Se estima que para primeras horas de la tarde, se conozca detalles de lo que fue esta ronda de declaraciones, que se dan casi simultáneamente al anuncio del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de anular el proceso de la primaria.

Un dictamen de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), admitió un recurso de amparo contra la primaria, que fue introducido por José Brito, quien tiene la misma línea de pensamiento que el segundo vicepresidente del PDSV. Diosdado Cabello.

La sentencia indica que «se suspenden todos los efectos de las distintas fases del proceso electoral conducido por la ‘comisión nacional de primarias'».

Por su parte, la comisión manifestó la noche del domingo que los integrantes citados acudirían al Ministerio Público.

Lea También: ¡POR LA PRIMARIA! Ministerio Público cita en calidad de investigados a Jesús María Casal y Mildred Camero

#30Oct ?️ SE PRESENTAN ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO Ya ingresaron a la sede de la Fiscalía General de la República las autoridades de la Comisión Nacional de Primaria (@cnprimariave), los doctores Jesús María Casal (@jesusmariacasal) y Mildred Camero (@CameroMildred), quienes… pic.twitter.com/0gU2HXf6y7

Por su parte, la presidenta de la Comisión de Primaria en Lara, Nelly Cuenca se presentó en la sede del Ministerio Público de Barquisimeto, a fin de rendir declaración sobre el proceso de la primaria. Tras recibir una citación en calidad de investigada, el pasado viernes.

#30Oct ¡EN EXCLUSIVA! ?Así llega la presidenta de la Comisión de Primaria en Lara, @nellycuenca a la sede del Ministerio Público de Barquisimeto.Cuenca fue citada por la Fiscalía General de la República para que rinda detalles sobre el proceso de primaria en donde fue… pic.twitter.com/Sm28jbgdkv

Después de que la sala electoral dictara una sentencia firme en torno a las acciones de la pasada elección primaria de la oposición, expertos y políticos no han dejado de dar sus apreciaciones en torno al hecho.

El abogado y coordinador de la organización no gubernamental, Acceso a la Justicia, Alí Daniels, considera que esta sentencia no tiene ningún sentido.

#30Oct ?️ "ESO NO TIENE NINGÚN SENTIDO"El abogado y coordinador de @AccesoaJusticia, Alí Daniels (@alijdaniels), afirmó que la sentencia del TSJ no tiene sentido y que los partidos políticos pueden decir que tras un consenso su candidata es María Corina Machado… pic.twitter.com/RJfjnD5uHi

«Ellos pueden decir, los partidos no pueden a partir de ahora postular a María Corina Machado como su candidata a consecuencia de la primaria. Ok, los mismos partidos pueden decir que llegaron a un consenso y allí decidimos de que la candidata es María Corina Machado».

Daniels indica que cómo algo que ya cumplió sus efectos va a ser suspendido.

«El señor Brito no formó parte de este proceso y no entendemos como puede estar legitimado. No entendemos como la sala puede aceptar que una persona ajena la proceso puede solicitar la impugnación del proceso».

Le recomendamos: ¡LE HICIERON CASO A JOSÉ BRITO! TSJ SUSPENDE elección Primaria del #22Oct

Dice Daniels que como en otros casos, lo jurídico es secundario a lo político. «Todo esto a costa de los derechos humanos de los miembros de la comisión de primaria».

Stalin González, miembro de la Mesa de Diálogo, indicó que esta decisión del TSJ se convierte de manera automática en un obstáculo más en el proceso adelantado entre el gobierno y la oposición.

#30Oct ?️ "HAY QUE SUPERAR LOS OBSTÁCULOS"Stalin González (@stalin_gonzalez), Integrante de la mesa de diálogo, asegura que la sentencia del TSJ es un obstáculo más y tendrá efectos en los acuerdos que tendrán que evaluar a partir de ahora. "El deseo de cambio de los… pic.twitter.com/7JtaaQXn8e

Resalta que, a partir de ahora, esta decisión del máximo tribunal tendrá una incidencia en las venideras negociaciones.

«El deseo de cambio de los venezolanos no lo va a inhabilitar una sentencia judicial».

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia ha dictado una sentencia que suspende todos los actos relacionados con la elección Primaria llevada a cabo el pasado 22 de octubre.

La sentencia del máximo tribunal obedece al recurso contencioso introducido por el diputado a la Asamblea Nacional y líder del partido Primero Venezuela, José Brito, quien habría solicitado un recurso de amparo y una medida cautelar contra las acciones de la Comisión Nacional de Primaria.

#30Oct #ULTIMAHORA El Tribunal Supremo de Justicia suspende, vía sentencia, todas las fases del proceso de la elección primaria realizada el #22Oct ? Vía: @johanalvarezr pic.twitter.com/iRVxKLsesb

En la sentencia del TSJ se puede leer que el ente judicial ordena la suspensión de «todos los efectos de las distintas fases del proceso electoral conducido por la Comisión Nacional de Primaria».

Además, se ordena remitir al TSJ los antecedentes administrativos de las 25 fases, incluyendo «el acta de postulación, formulado por los ciudadanos inhabilitados» Henrique Capriles Radonski, Freddy Superlano y la propia candidata opositora, María Corina Machado, quienes según el Gobierno, están inhabilitados por 15 años.

Lea también: ¡CNdP ASISTIRÁ HOY! Fiscalía también citó a organizadores regionales de Primaria

La sentencia pide toda la documentación concerniente a los cuadernos de votación, mesas electorales y actas.

Por otra parte, el TSJ ha emitido un comunicado al fiscal General de la República, Tarek William Saab, para que procese las posibles irregularidades.

Cómo se recordará, José Brito habría introducido antes del 22 de octubre un recurso ante el máximo tribunal, denunciando las supuestas irregularidades en pleno proceso de la elección Primaria.

El Ministerio Público no citó solamente a la junta directiva de la Comisión Nacional de Primaria, sino también, a los miembros de las comisiones regionales.

La Fundación de Derechos Humanos Los Llanos (Fundehullan), denunció este mismo domingo que diversos representantes de la organización de la Primaria en otras latitudes, fueron citados a comparecer este lunes en la sede del Ministerio Público de Parque Carabobo, en la ciudad de Caracas.

#30Oct?️ ¡DESCARTAN MOVILIZACIÓN!Durante la noche de este domingo, mediante la difusión de un comunicado a través de las redes sociales, la Comisión Nacional de Primaria (@cnprimariave) informó que asistirá este lunes al Ministerio Público tras la citación en su contra por… pic.twitter.com/wyxER1OSgN

Tanto los directivos de la CNdP, como sus representes regionales, deberán comparecer ante la Fiscalía septuagésima tercera del Ministerio Público, con competencia nacional en materia contra la legitimación de capitales, delitos financieros y económicos, en calidad de investigados por el fiscal 73, Jean Karin López Ruiz.

La comisión también se pronunció al respecto a través de sus redes sociales la noche del domingo, manifestado abiertamente que comparecerán ante el llamado del Ministerio Público.

Lea también: “COMETEN UN ERROR al criminalizar la primaria”: Stalin González

Adicionalmente, la comisión hizo hincapié para enviar un mensaje a los simpatizantes de la oposición. Pidió a sus seguidores que se mantengan en sus hogares y lugares de trabajo y no realicen ninguna movilización hacia la sede de la Fiscalía en apoyo a la Primaria.

Dato importante ?Mañana #30oct ciudadanos que realizaron un papel fundamental en la organización de las cívicas Primarias2023 de partidos de oposición, son citados por la #Fiscalia en diferentes partes de Venezuela #RegionesEl espacio civico cada vez más amenazado ?? pic.twitter.com/7IImB2N2CM

A comienzos del fin de semana se conoció la denuncia que hicieran algunos líderes de oposición, ante la Fiscalía, quienes han manifestado que la elección de María Corina Machado, como candidata presidencial para las elecciones del 2024, ha estado llena de incongruencias.

Vale destacar que dicha elección se llevó a cabo con la venia de diversos partidos de oposición, unificados en la CNdP y fue una elección sin la participación directa del Consejo Nacional Electoral (CNE).

Una vez conocidos los resultados de dicha jornada electoral de la oposición, tanto el gobierno de Nicolás Maduro, como dichas disidencias de la oposición, manifestaron abiertamente su descontento y pusieron en tela de juicio los resultados.

Ha pasado una semana desde que se realizó la elección primaria en la cual resultó ganadora la candidata por Vente Venezuela, María Corina Machado (MCM) y en estos días han ocurrido varios ataques contra la justa, a tal punto que para este lunes, las autoridades de la Comisión Nacional que la organizaron están «citadas en calidad de investigados», ante el Ministerio Público.

Pero ¿qué ha pasado en la administración de Nicolás Maduro y en la oposición? ¿Cuál es el panorama que se abre para el país?

Luis Vicente León, economista y presidente de Datanálisis, cree que tras los resultados de la contienda opositora «el mayor riesgo de (Nicolás) Maduro no es una persona en particular. Es la unidad opositora que sin duda es mucho más popular que él».

Lea también: ESPALDARAZO a María Corina Machado: Almagro aboga para que Venezuela vote sin inhabilitaciones en el 2024

Para León se plantean tres escenarios, porque en este momento es muy pronto para tratar de definir en qué acabará la historia.

A su juicio, el primer escenario es que «MCM vaya a una lucha de calle y protestas para buscar la ingobernabilidad de Maduro hasta el final», pero aclara que «los intentos previos de esta vía han sido terriblemente malos y por supuesto que esta acción se encontrará de frente con el gobierno que controla armas, recursos e instituciones y puede terminar en lo de siempre».

En segundo, lugar, puede ocurrir que «en el ejercicio del derecho de ‘Gran Elector’, MCM nombre su sustituto sin negociación. Esta persona tendrá un endoso positivo, pero se enfrentará a otros candidatos opositores que, aunque con mucha menos fuerza, le quitarán votos que en esta lucha son vitales».

La tercera posibilidad es que «se llegue a un acuerdo entre MCM y el resto de la oposición por un sustituto. Aquí la fuerza es muy importante y la unidad mayor. Es el más grande dolor de cabeza para Maduro. El reto aquí será evitar que Maduro ‘nicaragüice’ la elección», explicó.

Luis Vicente León hizo las apreciaciones durante una jornada de preguntas y respuestas a través de sus redes sociales, en las cuales se repitió la interrogante acerca de si MCM tendría un «Plan B», en el caso de que no la dejen inscribirse en las presidenciales, por estar inhabilitada.

En este caso, el experto ratifica que, aunque Machado no lo dice, lo más probable es que tenga pensada una opción, ante la imposibilidad de ir a las presidenciales por su inhabilitación.

«La inhabilitación no es una sorpresa para nadie. Se sabía perfectamente y en las negociaciones quedó siempre claro que el gobierno no las permitiría. MCM tiene el derecho a defenderse, pero es evidente que es una lucha muy difícil y sería extraño que no tenga un Plan B para su sustitución. Es normal, sin embargo, que ella no hable de eso por ahora, mientras está desarrollando la estregáis de lograr su participación», explicó.

Señala que «los endosos no suelen ser perfectos y se puede perder potencia en ellos. Pero si ese endoso es consensuado y se mira como una forma de protesta ante una inhabilitación injusta, se puede convertir, sin duda, en un fenómeno electoral positivo».

Otro tema repetido en las preguntas es acerca de la economía del país, con el alivio de las sanciones.

Para León habrá «una mejora en la actividad económica, sin duda tendrá un incremento en el ingreso real de la población. Pero no necesariamente a través de incrementos salariales compulsivos, sino por presión privada».

Pero, afirma que «la incertidumbre sigue siendo si ese incremento será moderado, en medio de mucho ruido político, o se puede consolidar un crecimiento petrolero importante alrededor de las necesidades energéticas de occidente, más allá de la política interna».

Las proyecciones de Datanálisis señalan que «para un período tan corto, el impacto positivo es más por vía del gasto de fin de año, que el gobierno podría ejecutar bajo la tesis de que sus finanzas estarán mejor en 2024 y por las esperanzas positivas del sector privado, que lo pueden llevar a usar un poco más de sus propios recursos. Pero no tiene mucho que ver con los ingresos directos de las licencias, que todavía no se empezarán a ver».

El día lunes 30 de octubre se deben presentar en la sede del Ministerio Público en calidad de investigados los ciudadanos Jesús María Casal, Mildred Camero y Roberto Abdul-Hadi Casanova, una vez emitidas las citaciones correspondientes.

La información la dio a conocer el fiscal, Tarek William Saab, mediante las redes sociales. “AHORA en atención a la denuncia realizada ante el @MinPúblicoVEN se emite las respectivas citaciones a los ciudadanos Jesús Maria Casal, Mildred Camero y Roberto Abdul-Hadi Casanova para que acudan a la Sede Principal del Ministerio Público el día Lunes 30/10/23, en calidad de #Investigados”.

Tarek William informó designaron a los fiscales 73º Nacional contra la Delincuencia Organizada y 8º Nacional con competencia en Delitos Asociados al Saime para que lleven la investigación.

Lea También: HAY QUE DEFENDER A MARÍA CORINA: para Andrés Velásquez la primaria fue un plebiscito contra Maduro

#AHORA en atención a la denuncia realizada ante el @MinPúblicoVEN se emite las respectivas citaciones a los ciudadanos Jesús Maria Casal, Mildred Camero y Roberto Abdul-Hadi Casanova para que acudan a la Sede Principal del Ministerio Público el día Lunes 30/10/23, en calidad de… pic.twitter.com/2zxBYLOQFD

Recuerda el fiscal que «el artículo 293 de la Constitución de la República, en su apartado 6 establece que el Consejo Nacional Electoral es el órgano encargado de ‘Organizar las elecciones de sindicatos, gremios profesionales y organizaciones con fines políticos».

Tal como a los directivos de la CNdP y Súmate, la abogada Nelly Cuenca y Luis Rodríguez autoridades de la Junta Regional de Primarias en el estado Lara fueron citados para el lunes 30 de octubre a comparecer ante el Ministerio Público de la región.

La citación es por la investigación que se hace por el presunto fraude que se cometió en las elecciones primarias en donde fue escogida Maria Corina Machado como candidata presidencial por la oposición.

#27Oct La abogada Nelly Cuenca y Luis Rodríguez, autoridades de la Junta Regional de Primarias en el estado #Lara fueron citados para el lunes 30 de octubre a comparecer ante el Ministerio Público de la región.Recordemos que recientemente este organismo abrió una… pic.twitter.com/8ASVLxNT8s

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, felicitó a la candidata presidencial María Corina Machado, por haber ganado la primaria del 22 de octubre.

Pero, más allá de una mera felicitación, Almagro abogó para que las elecciones presidenciales del año próximo se celebren sin candidatos inhabilitados.

«Felicito a la Comisión Nacional de Primaria por el acto cívico del 22/10, su alta participación, y a María Corina Machado por triunfo y candidatura», publicó Almagro en su cuenta en X.

Criticó las acciones de la administración de Nicolás Maduro y sus funcionarios contra la primaria y sus organizadores.

«Condeno el acoso posterior del régimen. Venezuela debe votar en 2024 sin inhabilitaciones ni persecuciones y con estricto cumplimiento de lo acordado en Barbados», remarcó.

Casi de inmediato, también por la misma red, Machado agradeció el pronunciamiento del jefe de la OEA.

«Gracias, estimado Secretario General, por su respaldo a esta histórica y valiente gesta ciudadana y por su reconocimiento a la Comisión Nacional de Primaria», dijo.

«Contamos con la región y con la OEA para acompañar esta nueva etapa de lucha para lograr elecciones presidenciales libres y transparentes en el 2024», agregó.

Lea también: JUDICIALIZACIÓN DE LA PRIMARIA pudiera ser un grave problema para el Acuerdo de Barbados, advierte Blyde – VIDEO

Este jueves por la noche, Machado prosiguió con una serie de entrevistas en medios internacionales y en este caso fue la cadena CNN, donde ratificó que la CNdP no cometió ninguna usurpación de funciones, como lo adelantó el fiscal general, Tarek William Saab, al pre-calificar un presunto delito en la actuación de la instancia opositora.

«La comisión le dio la oportunidad para que apoyara y el propio Consejo Nacional Electoral no contestó», explicó.

Y sobre las críticas del madurismo al financiamiento de la primaria la candidata y a otros presuntos delito, como es la «legitimación de capitales, Machado dijo estar «segura que las cuentas están claras».

#27Oct ?️ "ALTA PARTICIPACIÓN"El secretario general de la OEA, Luis Almagro (@Almagro_OEA2015), felicita a María Corina Machado (@MariaCorinaYA) por su triunfo y candidatura "Condeno el acoso posterior del régimen. Venezuela debe votar en 2024 sin inhabilitaciones ni… pic.twitter.com/qPmPnDEJ4X

#27Oct?️ "ES LEGAL QUE ORGANIZACIONES O VENEZOLANOS AFUERA DIERAN APOYO"Sobre el origen de los fondos para la primaria por los señalamientos de legitimación de capitales contra el proceso, María Corina Machado dijo estar "segura que las cuentas están claras".?: @CNNEE pic.twitter.com/T6bS9Se055

#27Oct?️ "NO HAY USURPACIÓN"María Corina Machado respondió a la investigación del MP relacionada a la CNdP por presunta usurpación de funciones del CNE."La comisión le dio la oportunidad para que apoyara y el propio Consejo Nacional Electoral no contestó", dijo.?: @CNNEE pic.twitter.com/n2nBr8DGat